au final????

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

et oui il y a bien un cessez le fgeu qui a été signé par le conseil de secu (après moultes tergiversations...) mais ceci ne signifie aps que c'est la fin du conflit!!!
alors je vous le demande qui a l'avantage maintenant??? vous etes tous partie vainceurs mais que pensez vous à l'heure actuelle? est une nouvelle vistoire pour israel?

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

c'est pas une victoire, Les deux soldats sont toujours captifs, et le hezbollah est tjs la. Il a meme surement plus de popularité au liban qu'avant.



Ceci dit, Israel ne pouvait pas ne pas réagir, la prochaine fois que qq voudra tuer et capturer des soldats il y réfléchira a deux fois.

Sariel Bendayan
Sariel Bendayan

Israel a perdu la guerre et le h'ezbollah est parti haut la main

on arrete de leur peter la gueul et en plus ils on l'image du vainqueur ils profite largment du cesser le feu pour ce rearmer pour que la prochaine foi sa pete encore plus for et en plus ils gardes nos soldats kidnapper

si on c'est pas fait baisai sur toute la ligne he ben c'est tout comme

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

Tant qu'on cassera pas la gueule à l'Iran et à la Syrie...

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

Feuj159
exactemment mon avis!mdr on s'est fait baiser de tout les cotés
le Hizz b'Allah est toujours là, plus fort qu avant plus populaire encore
dorenavant ils ont le soutient de presque tout les Libanais!


et les Soldats sont toujours captif....
aucune des objectifs avouées de cette guerre n' a été atteind
a moins que els objectifs soient la dissolution economique du Liban?


Saul
La syrie bon c passe encore
Mais pour l Iran , sans le soutient des USA tu peux toujours t accrocher!
n oublie ils ne sont pas Arabes mais Perses ,ce st comme els Turcs par exemple , ils n ont pas la meme conception d ela fierté que els arabes (cf Irak par exemple)meme les USA n oseront pas ataquées de ""face"" ce peuple ainsi que les Coreens du Nord!!!a ton avis pourquoi?
allez salut

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

Les USA ont deja etudié la question d,une attaque contre la coree du nord dans les annees 90...ce qui arriverait :

destruction totale de la Coree du Nord
destruction totale de la Coree du sud
plusieurs millions de morts

et la, c'est sans compter:
1- la chine
2- le japon a porté du kim jonq il (j'adore sa coupe de cheveux, moi et mes amis on le surnomme puffy, c'est mon dictateur favori)
3- l'arme nucleaire coreenne

L'Iran est quasiment impossible a attaquer...les tankers serait trop facile a detruire (on le voit, meme le hezbollah, une mini-milice d'un pays pauvre, capable de detruire un navire d'une armee moderne...bon, ce n'est pas un porte avion Nimitz, mais c'est mieux qu'un tanker...); le petrole serait une arme (probablement utilisée aussi par le venezuela qui aurait peur d'une intervention US). Une population beaucoup plus nombreuse et nationaliste qu'en Irak, une meilleure armée qui a appris beaucoup en voyant les deux guerres du golfe (d'ailleurs, l'excellence du hezbollah laisse entrevoir un dur moment pour des GIs en Iran).

Finalement, economiquement les USA sont au bout du rouleau question guerre...et pire, attaquer l'Iran prochainement devrait necessiter un recours a la conscription.

les democrates ou des republicains plus modérés devraient l,emporter lors des prochaines elections...la cote de popularité de BUSh est tres basse (35%), 60% des americains sont contre la guerre en irak. Meme McCain se plaint des neo-cons...car bon, les neo-cons sionistes ont echoues sur toute la ligne.

le gros probleme qui explique les defaites en irak et au liban, c'est que les pays donnent trop d'importance a leurs soldats et les laissent meme manifester contre leur gouvernement. Les USA et Israel devrait imiter la France, se doter d'une legion etrangere et les envoyer en premiere ligne...quelques etrangers qui meurent pour vous silencieusement, sans famille: on leur donne la nationalité post-mortem, un cheque a leur famille en ukraine, et puis c'est terminé.

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

Maninlove : je ne pense pas qu'il soit question d'attaquer "un peuple". Mais bien que mes amis perses aient toujours maintenu le côté progressiste etc. de la majorité de la société iranienne, force est de constater que sous le président actuel les choses ne semblent pas évoluer vers une coexistence pacifique avec les pays de l'ouest. Quant aux Etats-Unis, ont est certes déjà engagé sur plusieurs fronts difficiles à gérer, mais si jamais cela devait en arriver là (et contrairement à ce qu'en pense la plus grande partie du monde, ce sera un dernier recours parce qu'à la différence de nos ennemis nous recherchons d'abord les solutions pacifiques) t'inquiètes pas qu'on sera là pour se battre y compris contre l'Iran, et en tout cas quoi qu'il faille faire pour défendre Israël, et quelque soit la majorité au pouvoir : l'ancien président Bill Clinton avait déjà dit qu'il irait lui-même se battre si l'existence d'Israël était en jeu, et le président actuel, G. W. Bush, quand un journaliste lui a demandé si les Etats-Unis seraient prêts à défendre militairement Israël a répondu : "You bet, we'll defend Israel."

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

Si Israël avait déclaré la guerre non pas au Hezbollah qui est un mouvement "politique" au sein d'un état mais plutôt au Liban qui est responsable d'avoir laissé les choses en l'état, selon vous, est-ce que cette guerre aurait paru différente ?
Sachant que des infrastructures civiles aient été détruites, des routes...

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

Fortunee : j'aime bien les guillemets autour de "politique"... Et la question elle-même, qui est celle des apparences (est-ce que cette guerre aurait "paru" différente). Je réitère, il me semble que ce n'est pas le Liban qui est le problème mais plutôt Iran+Syrie, or Israël n'a pas les moyens militaires ni sans doute la volonté politique d'aller taper dessus pour l'instant (en ce sens je suis d'accord avec Maninlove). Pour ce qui est des apparences, de toute façon Israël et les Etats-Unis sont haïs d'une grande partie du monde...

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

Belle victoire en effet . . de l'ONU.
Superbe débarquement de la Finul au Liban, 50 pelés de soldats français sans même de mission de désarmement du Hezb. .

Un second round est à prévoir . .

Un peu plus déterminé, plus préparé ?

Sans oublier l'iran et la syrie.

Et peut être sans les bénédictions de Pékin et de Moscou !

Quelque soit le choix Guerre ou Paix, le "boulot" doit être correctement fait.

Ariel, Moshé, vous nous manquez. .

Pour la légitime défense, simplement.

Forums

partagez et débattez