du PIB américain.......au bouclier nucleair européen et israelien en vu
Ancien utilisateur
et oui l'actualité,toujours l'actualité
avec le sommet G8 en allemagne
la question se pose y auras t'il un bouclier nucléair pour l'europe et Israel aussi mais si Bush la proposé dans son discour pour contré les attaques en cas de l'Iran
en Russie Poutine lui il ne veut pas sinon il nous bombarde et tout en legitiment son action
oh le vilain
doit on remercié la politique de Mr Bush sachant que ce bouclier lui rapporterai quelque milliard de dollard
l'europe se doterait de cette belle armure en pologne et vers les frontière caucasiène
tandis que de faire miroiter Israel sur une telle protection c'est un peu dure, vu que c'est un tout petit pays
donner vos avis et opinion sur ces conflies géo-politico
Ancien utilisateur
Bouclier antinucléaire.
Les états-unis et le japon disposent des KEI pour le moment, qu'ils utiliseront volontiers si un pays était en danger.
j'adore Mr. Bush...on a jamais eu un president meilleur que lui...jamais, regarde tous les français sont obsedées par lui...
Ancien utilisateur
L Islam va ramener tout les infidels ( l occidental) en guerre...normal il veux proteger la frontier de l Europe...
Ancien utilisateur
D'abord concernant ce fameux bouclier antimissile, Poutine n'a pas formulé les choses ainsi( je n'approuve pas pour autant sa politique). Concernant La Pologen que tu évoque brièvement c'est un des pays les + enthousiastes ( avec les tchèques) à la construction de ce bouclier.
Mais la chose importante que l'on oublie de dire, c'est que ce joli bouclier risque de bientôt devenir totalement inefficace pour une raison toute simple: les bombes sont de + en+ petites. Aujourd'hui on transporte une bombe nucléaire dans une valise. Le bouclier ne servirait pas à grand chose en cas d'attaque.
Ceci n'empêche pas bien sur le gouvernement Bush et les fabricants d'armes US de se frotter les mains.
La véritable force , à mon sens, qui nous protège des attaques nucléaires est celle qu'on nomme dissuasion. C'est ce qui a toujours primé pendant la guerre froide et qui continue d'agir aujourd'hui. Pourquoi aucun missile n'a t'il été largué , par exemple de Corée du sud si ce n'etait de peur d'en recevoir 5 autres en represaille?
En résumé le bouclier anti-missile c'est un peu un projet très coûteux et finalement vraiment interessant que poru ses constructeurs.
Une dernière chose: faut arrêter de s'informer avec you tube ,google video, daily motion et compagnie. Ces sites nous montrent avant tout ce qu'ils veulent bien qu'on voit( je suis par exemple déja tombé sur des clips limites neo-nazis). Ces sites sont sympa quand on cherche une chanson ou une emission tv mais faut arrêter de les prendre pour argent comptant.
Voila desolé d'avoir été un peu long et félicitation à ceux qui m'auront lu en entier lol
Ancien utilisateur
"Une dernière chose: faut arrêter de s'informer avec you tube ,google video, daily motion et compagnie."
Tu parles de quoi, mon lien? Cette vidéo est reprise du site de northrop grumman, qui se sont occupé de la réalisation des KEI. L'idée, c'était de montrer leur fonctionnement.
Pour les valises nucléaires, "juste" des bombe sales, encore faut-il pouvoir les transporter sans être detecté. Les points stratégiques, comme les aéroports, frontières etc disposent de détecteurs de matériaux fissiles.
Le bouclier antimissile est important dans la mesure ou il empercherait une attaque majeure sur des points stratégiques. C'est une chose qu'une bombe sale tue quelques milliers de personnes dans une ville, s'en est une autre si tout un pays est paralysé parce qu'une dizaine de bombes thermonucléaires (disséminées par un seul missile stratégique) rasent les points vitaux d'une nation.
Ancien utilisateur
JonaPraha, je ne peux que me joindre a ton post. Je n'aurais pas ecrit autre chose.
Ancien utilisateur
Je doute que les stratèges américains soient aussi idiots pour installer un système inefficace.
Le Figaro d'aujourd'hui évoque un taux d'interception de 70%, ce qui est peu en cas d'attaque russe mais intéressant si l'Iran parvient un jour à lancer une dizaine de missiles longue portée (qui n'existent pas encore).
Poutine vient de proposer à Bush d'installer un système commun en territoire azéri, preuve que tout ça se calme.
Enfin, la guerre des étoiles de Reagan n'a jamais été utilisée mais elle a définitivement largué l'appareil militaro-industriel soviétique de l'époque et a dopé durablement celui des USA.
Ancien utilisateur
pas besoin de s'informer sur internet ca passe dans les chaines nationales donc tous le monde est au courant
le probleme est la je le dis que j'ai vu a la tele les americain est russe se sont finallement entendu sur ce sujet il y aura bouclier nucleair sur europe(pour israel c'est en negos)mais ce bouclier sera sous un certain control de la russie
c'est vrai que de nos jour la bombe nucleair reste una arme de disuation mais ce n'est qu'une arme de disuation maintenant il y a bombe a "virus" qui fait pas mal de degat et ca le bouclier reste inefficace
une arme est redoutable dans les main d'un homme si l'homme est fou et en plus a les idée d'exterminer des race humaine facon nasi c'est pire c'est vrai aujourd'hui on commence a avoir des echos sur une prochaine guerre mondial si ca doit se faire cela se feras
faut pas s'alarmer ,non il faut etre juste prudent le probleme c'est que il doit y avoir bombe ca va on peut essayer de (s'en tire) la ce n'et qu'une remarque par contre si un dingue lui prend l'envi de rentrer au paradi en tuant pas mal d'infidele la c'est plus grave car ca peut nous arriver des aujourd'hui et le pire avec nos gosses qu'on trimbale
donc pour moi je trouve que ce sujet de bouclier nucleair est interressant mais ce n'est que mon avi,lol
Ancien utilisateur
JonaPraha : "La véritable force , à mon sens, qui nous protège des attaques nucléaires est celle qu'on nomme dissuasion."
->Le "civis pacem, par bellum" marche avec des société qui tiennent plus à leur survie, et à leur développement, qu'à l'extermination leurs ennemis. La donne a changé avec l'accès d'états totalitaires comme la corée du nord ou l'iran aux armes nucléaire. De tels pays pourraient passer des engins ballistiques à des organisations terroristes, et leur cible ne pourrait contre-attaquer sans prouver au préalable leur implication. Les gens à la tête de ces pays sont imprévisibles, cons, fous. Ce sont des gens près à mourir pour le palsir de tuer leur ennemis. La dissuasion ne sert à rien avec eux, ils font trouver des moyens pour se prémunir de leur attaque, et y répondre de manière raisonnée.
Gould : "Le Figaro d'aujourd'hui évoque un taux d'interception de 70%, ce qui est peu en cas d'attaque russe mais intéressant si l'Iran parvient un jour à lancer une dizaine de missiles longue portée (qui n'existent pas encore)"
->Absolument. Je signale tout de même que l'iran a des missiles balistiques, mais dont la protée est très réduite. Dans le cas des missiles des superpuissances, je crains que le 70% ne soit grandement exagéré. En fait, durant leur phase balistique, ceux-ci larguent des leurres. Pour le moment, une seule interception a été effectuée avec succès en présence d'un leurre. Et encore, il a fallut mettre une balise sur la cible. C'est pour dire que c'est encore très loin d'être au point.
"Enfin, la guerre des étoiles de Reagan n'a jamais été utilisée mais elle a définitivement largué l'appareil militaro-industriel soviétique de l'époque et a dopé durablement celui des USA."
->Figure toi que le programme guerre des étoiles a été repris récemment, grâce à bush junior. L'idée, c'est qu'au lieu d'utiliser des missiles (dont le cout unitaire est trop élevé), un utilise laser. Pour le moment, ils ont développé l'airborne laser( ABL), tir aéroporté avec une puissance d'1 MW.
Pour intercepter les missiles des superpuissances en phase 1 (lors de l'accélération) un tel système serait encore insuffisant. Il faudrait un laser pétawatt, pour permettre de superposer à l'attaque par illumination directe (qui ne suffit pas, les vecteur étant munis d'un bouclier thermique) une onde de choc générée par le couplage entre le laser et le plasma qui se crée au voisinage de la cible. Typiquement, ce serait un laser X-UV, voire gamma, dont le tir serait effectué depuis un satellite. On en est encore très loin, il faudrait encore 70-80 ans pour avoir une telle arme (en étant optimiste)
Mais le jour où se sera fait, et pour peu que les systèmes de détection suivent, plus rien ne pourra décoller sans autorisation.
