MJJ,
J'allais oublier : les Etats binationaux, ça existe. Regarde la Belgique, Flamands et Wallons vivent ensemble, tant bien que mal, mais ils y arrivent.
Le problème c'est que le territoire est vraiment petit et je vois mal comment deux états morcelés pourraient être viables. Alors s'il faut un seul état, on voit bien que la situation présente n'est pas adaptée car elle fait des morts des deux côtés.
oups ! je me suis trompée de sujet...
Hello,
Me concernant je pense qu'il ne faut pas confondre accords de paix... et paix.
Penser que des accords de paix puissent apporter la paix, je pense que c'est une grande erreur.
Tout sépare la population israélienne et la population palestinienne. Deux cultures diamétralemment opposée. D'un côté la culture occidentale (démocratie, liberté, etc...) et de l'autre côté une culture orientale (régime autoritaire voire dictatorial, aucune liberté...).
Si on se penche sur un grand nombre de conflits qui secouent notre planète, on remarque que beaucoup d'entre eux sont entre une culture islamique intégriste et des "infidels". Pour illustrer mes propos je fais un copier-coller d'un post de "Cactus" dans le forum de Wanadoo consacré au proche-orient:
Kosovo. Serbes Chrétiens contre Alabanais Musulmans.
Macédoine. Macédoniens Chrétiens contre Albanais Musulmans.
Soudan. Guerre civile entre Chrétiens et Animistes contre Musulmans.
Tchétchénie guerre entre Chrétiens russes et Musulmans.
Chine. Mouvement subversif Ouïgour Musulman nationaliste contre le régime( athée) en place.
Péninsule Indienne. Guerre larvée au Cachemire entre Indhouistes et Musulmans.
Ethiopie. Guerre stoppée mais tension entre Ethiopiens Chrétiens et Musulmans Erythréens.
Philippines. Insurection des Musulmans contre les Chrétiens pour la possession de Mindanao.
Timor. Guerre stoppée mais tension entre Indonésiens Musulmans et Timorais Chrétiens.
Et bien sûr sans oublier l'Irak .
Que penser de tout cela? Personnellement un accord sur un bout de papier ne me donnerait vraiment pas l'impression d'une quelconque sécurité ou paix. Les accords de Genève prévoient un partage de Jerusalem. En tenant compte des point caractéritique de la population israélienne et palestinienne (culture, civilisation, mode de vie, taux de natalité, etc), je pense que ça équivaut à une bombe à retardement qui éclatera dans quelques années et qui sera terrible.... et sanguinaire.
A cet effet, je vous rappelle les paroles d'Arafat à l'époque d'Oslo destinées aux Palestiniens. Il dit que ces accords sont comme ceux que Mahomet avait passé avec un peuple (je ne me rappelle plus le nom) destiné à apporter une trêve... le temps d'être plus fort qu'eux et les vaincre.
Plusieurs images me restent gravées dans la tête lors des accords d'Oslo: les palestiniens criaient victoire et brûlaient des drapeaux israéliens. Est-ce vraiment cela une paix? Sans oublier que c'est Oslo même, et la paix que cela était sensé apporter aux israéliens qui a déclenché la vagues machiavéliques des attentats suicides.
Pendant très longtemps, la sécurité d'Israël était assurée par sa force. Une ennemi étatique n'était pas envisageable. Puis l'OLP, après avoir mis la Jordanie et le Liban à sang... est venu en Israël avec les effets que l'on connaît.
Ma solution pour la paix? Helas, dans l'était actuel des choses je ne vois pas comment cela est possible... et je préférerai voir la sécurité plutôt que des quelconques accords de paix qui n'apporterait rien de tout cela (paix et sécurité). Dans cette mesure, la seule bonne solution est à mon avis une séparation totale entre les Israéliens et Palestiniens, et en cela la barrière de sécurité semble être une bonne mesure (cf: Gaza), en espérant qu'elle soit vite terminée.
Pour une vraie paix, tant qu'Arafat ou des hommes de son espèce seront au pouvoir, et que les groupes terroristes existent rien n'est envisageable.... Une démocratie Palestinienne est-elle possible? C'est à mon sens le premier pas vers une vraie paix... mais surement que je rêve.
Pour terminer mon (petit :-)) message, j'aimerai bien revenir à la cause palestinienne, et vous poser une question: à votre sens est-elle plus une cause palestinienne en vue de la création d'un état, ou bien une cause anti-israélienne?
Personnellement je pense que leur cause est dirigée avant tout contre Israël. Plusieurs paroles, sondages (helas je ne retrouve plus mes sources) et faits me permettent de le penser ardemment. Par exemple, avez-vous déjà vu les Palestiniens faire la moindre concession? lors de Camp David II, Barak proposait de plus en plus à Arafat... et ce dernier demandait de plus en plus! Selon Clinton il est même allé jusqu'à demander la souvraineté sur le kotel en déclarant qu'il n'avait rien de juif....
De plus, je ne vois mal comment on peut parler de ce conflit sans mentionner et prendre en compte le milion de Juifs expulsés et spoliés des pays arabes depuis plus de 50 ans. Ils font partie active de ce conflit. Je peux essayer de développer mon point de vu si vous le désirez.
Voila, c'était mon avis.... Mais il n'a aucun poids dans le mesure ou je ne vis pas en Israël.... Il en aura plus en ralisant mon aliya.... ce qui sera normalement le cas à la fin de mes études si D. veut.
MACCABI,
Je me rappelle très bien cette phrase d'Arafat qui m'avait fait dresser les cheveux sur la tête à l'époque : cet accord n'avait pas plus d'importance que celui passé par le prophète avec....les Juifs de Médine.
En fait j'ai espéré qu'il n'était pas sincère mais qu'il disait cela pour convaincre les plus fanatiques.
Quand je te vois dresser la liste des conflits, je pense invariablement à un Algérien qui disait "pourquoi partout dans le monde on s'en prend aux Musulmans ?" Chacun se sent victime là où il est.
Nath2,
Je comprend tes espérances. Après tout cela aurait pu être que des paroles, mais cela va bien plus loin. Plusieurs points montrent qu'Arafat ne veut pas d'une paix, mais c'est la destruction de l'Etat d'Israël qu'il désire.
J'ai plusieurs éléments qui permettent de l'assurer:
-Bien que refait après les accords d'Oslo, les manuels scolaires palestiniens continuent d'appeler au Jihad et à la guerre pour la destruction totale de l'Etat d'Israël (www.edume.org pour une étude des manuels scolaires israéliens, palestiniens et syriens).
-Les medias palestiniens continuent d'appeler à la destruction de l'Etat d'Israël. Même pour les programmes TV destiné à la jeunesse (si la génération de demain est élevée dans la haine, comment peut-on rêver d'une paix?). (www.pmw.org.il pour une étude des des medias palestiniens).
-L'opération rempart avait permis, grâce à des documents saisis de montre le lien entre Arafat et les attentats suicides. (je pense que tu peux trouver des documents montrer la signature d'Arafat sur divers factures et documents comprometants sur le site de tsahal: www.idf.il)
-Lien indeniable entre le bâteau rempli d'armes et Arafat
etc....
Concernant la deuxième partie de ton poste, tu adopte une point de vu très chrétien: On essaie d'adopter un équilibre, même si ce n'est pas le cas.
Personnellement, je préfère me contenter de fait et d'essayer de les analyser.
Quel est la différence entre Israël et les autres pays du monde arabe? Le mode de vie, la démocratie, les libertés, etc...
Il est indéniable que partout à travers le monde arabe l'Islamisme intégriste est très présent. Un désire d'expension, et de souvraineté sur une grande partie du monde. Beaucoup de conflits aux limites du monde arabe peuvent s'expliquer par cet argument.
Ce qui est dommage pour ces arabes, c'est qu'au font, cela fait depuis des siècles qu'ils sont gouvernés sans aucune liberté, ils sont obligés de faire ce qu'on leur dit de faire, etc... Ne pense-tu pas qu'avec une démocratie et une élimination de l'intégrisme au sein du Monde arabe, les arabes (Mahmoud, Abdala et Walid, la population) vivraient bien mieux? et par la même occasion nous aussi?
Shabbat shalom Maccabi,
Je suis vraiment contente de discuter avec toi car tu mets le doigt sur le fond du problème :
-la propagande palestinienne dans les manuels scolaires et à la tv incitant à la haine
-Arafat homme de guerre et non de paix.
Sur ce point je vais être cynique : Arafat ne sera pas éternel et je mets mon espoir dans sa succession.
Le problème chez les Arabes c'est qu'ils n'ont actuellement que deux types de gouvernements : la dictature laïque ou bien la République Islamique (même en Turquie les Islamistes ont remporté les dernières élections) : tu préfères quoi ? Un Dimanche j'écoutais les émissions religieuses sur la 2 et un érudit a déclaré que l'Islam n'aurait pas d'autre choix que de se modérer, l'intégrisme n'avait pas d'avenir selon lui : souhaitons qu'il ait raison.
Shavou Tov,
Merci pour ton mot gentil Nath2.
Arafat ne sera pas éternel, et c'est tant mieux. Je pense qu'Israël à laisser tomber l'idée de l'exiler ou de le tuer, d'après les divers rapports de santé, la grande faucheuse n'est pas loin de lui.
Dans l'état actuel des choses, je pense qu'aucun accors n'est possible.
Après... la donne sera très différente. Si des islamistes radicaux prennent le pouvoir (ils ont énormément de succès au sein de leur population) je pense qu'une confrontation sera inévitable.
Si on trouve régime plus démocratique type turquie, alors j'ai bien plus d'espoire....
Le temps nous le dira.....