UN DILEMNE PROCHE-ORIENTAL

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

Désolé, joshai, mais aucun pays au monde ne considère cela comme de la légitime défense, puisqu'on part précisément de l'hypothèse ou le terroriste est neutralisé. Israel ne fait pas exception à la regle en la matière, mais il est concevable que les juges israeliens aient une autre appréciation des circonstances.
Si tu tues un agresseur neutralisé, c'est de la justice privée et c'est absolument contraire au principe meme d'Etat de droit, c'est contraire à la Torah et cela enfreint meme les lois noa'hides (obligation d'instituer des tribunaux).
C'est moralement compréhensible (je suis le premier à l'admettre), mais formellement très grave.

J'attends toujours ton avis, kaubi...

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

Joshaï

"C'est l'ethique juive je suppose ou le respect de l'individu meme si cet individu est de la pire espece ! "

Merci...



Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

mais choussar, mon avis est tres simple.
il faut d'abords savoir qu'il ne doit pas etre facile de tirer sur un homme blesse dans le but de le tuer, et ce meme sous le coup du choc, de l'attentat.
maintenant, si tu peux le faire, alors tire, meme si plus tard, tu dois en avoir des cauchemards. meme si plus tard, le regard de l'assassin te poursuit.
mais la question, restera en suspend, tant que l'on ne se sera pas trouve devant le cas.

Forums

partagez et débattez