MUNICH

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

Armagedon ? "La GUERRE des mondes", tu voulais dire ?!

Oui Tris...merci d'avoir répondu !

@+

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

Bonne analyse Sukubus.

En même temps t'avouera que la situation n'a pas reellement changée...

Et puis j'imagine que "Stevie" ne voulait pas repeter l'erreur de Claude Lanzmann.

"Shoah" a cartonné et "Tsahal" a fait un bide.
Ca lui avait permis de dire que les gens preferaient le Juif avec un pyjamas rayé et une etoile jaune...

Tu viens de nous conforter cette these en direct...

Merci

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

Tentative d'assimilation d'un évènement unique à la situation présente? J'vois pas.
Mais objectivement, c'était quoi Munich? Des israëliens tués parce qu'israëliens, ou bien Juifs tués parce que Juifs. Ca se confond...
Et puis l'unicité de l'évènement, pas tant que ça non plus, 1982 à Paris pas si différent, Buenos Aires plus ou moins la même... Sans même parler de tous les attentats en Israel.

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

Munich, c'etait une prise d'otage qui a mal tourne et non un assassinat planifie comme tel, comme a l'epoque les palestiniens hijackaient les avions et les detruisaient au sol sans massacrer tous les passagers...

la montee de la violence, surtout les attentats suicides dans votre pays ou vous n'habitez pas, ca a surtout debuté avec le massacre de palestiniens dans une mosquee...et c'etait pas une prise d'otage. Mais on ne fera certainement pas de film la-dessus a hollywood...et on se demande pourquoi? lol

L'idee de Munich, c'est simple, montrer que l'OLP, les arabes, les palestiniens, etc (''ceux-la'')...ce sont des fous dangereux depuis longtemps (disont depuis les philistins?), et entrer dans la tete que cet evenement est identique a la situation actuelle (ce qui est ridicule ne serait-ce que de l'aspect politique). Mais spielberg cest un roi du blockbuster, alors ca va etre plus subtil son engin qu'avec des realisateurs moins doué sur les aspects psy, propagandistes et mythologiques du cinoche americain...

tu vois, Munich par Spielberg, c'est un peu comme si Luc Besson faisait un film sur la guerre d'Algerie...on est loin de Pontecorvo. Le cinoche hollywoodien est un cinoche pavlovien, et c'est un formidable engin de propagande...spielberg est probablement le roi la-bas. Il maniait tres bien le mythe du bon pere de famille sans talent particulier au prise avec le ''mal'' et qui s'en sort victorieux (self-made man capitaliste): jaws, duel, etc...sans oublier les bons vieux cliches: le francais traitre (vous nous aimez tellement), l'arabe soumis (chez dautres cineastes ils transpirent souvent les arabes -comme MJJ sur ses photos-, signe qu'il faut toujours s,en mefier... j'adore cette technique), les mechants allemands (facile), les indiens qui bouffent comme des animaux, la mechante petite aryenne ou la blondinette aryenne un peu conne ...

il est fort pour parvenir a identifier le heros du film au spectateur (cest pas eisenstein, et ses heros ne sont jamais le peuple ou un groupe bien structuré, mais des individus bien identifiables...enfin, il n'est pas communiste aussi le stevie)...en particulier la scene de mime entre Scheider et son fils dans Jaws, tres fort!

Mais depuis Jurassic ParK, Spielberg fait des navets...outre le fait que Shindler's list est un conte de fee....comme le critiquait lanzmann...bien hate de voir Munich et tout ce machin propagandiste. Pop corn anyone?

la ou il etait champion stevie, cetait l'epoque ou, comme producteur, il volait la postérité a d'autres realisateurs: Zemeckis, Dante, etc...un peu comme Besson aujourd'hui.

Pour en revenir a Munich, le mythe de la victime (surtout feuj)ca roule fort en occident (chretienté j'imagine). Bien que jai jamais trop compris ce qu'un juif sepharade pouvait se plaindre en france d'etre opprimé, victime, etc...le langage simon-p colle moins a ceux-la. Mon grand-pere y a passe dans des camps allemands...alors que leurs grand-parents etaient bien au chaud au magreb. Ils etaient certainement opprime la-bas aussi...j'imagine. Surement qu'ils souffrent plus que les haitiens ou les indiens de castes inferieures? pauvres eux.

C'est vrai qu'en France on en a massacré des Algeriens, en plus ils nous avaient aidé ceux-la...ah oui, mais je suis melangé la...c'etait pas des juifs algeriens, c'etait des arabes. Mince.

Non, en fait, ca me donne plutot envie d'aller me taper un avi mograbi, car lui il remonte a samson dans son dernier (et cest bizarre, samson il disait la meme chose qu'un fanatique qui se fait sauter chez les palestiniens)...mais on va me traiter de gauchiste (vous feriez aussi rire bien de mes amis avec celle-la) et d'appreciateur de self-hating jew!

Puis sans oublier que si on se dit qu'un film sur la Shoah gagne toujours un oscar, j'imagine que ca va etre la meme chose avec Munich...cest quand meme proche comme sujet...et puis avec un oscar, c'est la preuve que le film est super genial, touchant et veridique...

et oui les gens parlent deja d'oscar(s) pour ce film, avant meme sa sortie....

mon opinion: hollywood cest de la merde! je prefere me taper un takeshi miike encore, un Haneke (son dernier est genial) ou un vieux Tavernier. Et puis comme tous leur film sont maintenant basé sur des jeux videos, j'prefere carrement aller jouer a Resident Evil 4 ou a The Warriors....

Mais Munich, j'avoue, avec du pop corn....miummm

vont-ils faire un jeu video?


Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

ah oui, selon une enquete...il etait tres possible que certains otages juifs furent tues par des balles allemandes lors de la fusillade qui a durée plus d'une heure...mais evidemment...on en debat pas trop de cela.

Ah si les allemands avait ete plus professionnels...

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

Sukubus

Pourquoi les Juifs devraient se plaindre d'avoir de grands realisateurs hollywoodiens tels que Steven Spielberg?

Si les Saoudiens produisaient des films sur la misere et les drames vecus par les Arabes au lieu de financer le terrorisme international?

Je parle des Saoudiens mais je pourrais te parler du Qatar, des Emirats Arabes Unis....

Ces pays riches qui laissent les Arabes vivrent dans la merde en leur trouvant la cible toute designée de leurs malheurs: Israel.

Finalement c'est tellement plus simple, et puis ca a bien marché avec Hitler...

Je peux comprendre que ca puisse te faire chier de voir qu'aux States les Juifs soient puissants...

Espece de frustré lol.

Seulement à la base, ils ne sont pas nées riches grace au petrole, ils se sont "tapés" et ont fait des etudes pour reussir, tout comme toi j'imagine...

A la difference que toi, tu n'as pas eus la chance d'avoir les bons profs...

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

"Si les Saoudiens produisaient des films sur la misere et les drames vecus par les Arabes au lieu de financer le terrorisme international?

Je parle des Saoudiens mais je pourrais te parler du Qatar, des Emirats Arabes Unis...."


Tu m'en apprends des choses mjj. J'aimerai bien voir les preuves de ce que tu avances? T'as les relevés de compte? mdr

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

"Ah si les allemands avait ete plus professionnels..."

Ah les Allemands ce n'est plus ce que c'etait. On les a connu bien plus professionnels dans le passé.

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

Pas besoin de relevés de compte cher Original, juste de la logique.

Le financement du terrorisme ne peut se faire qu'avec des pays tres riches (les pays de l'or noir)

Pas un hasard que les terroristes du 11 Septembre etaient au 3/4 des saoudiens, ils ont herites leurs tete pour commettre leur mefait.

Quand un terroriste va se faire exploser, il fait la meme chose qu'un type fait avant de faire un "snuff", il demande beaucoup d'argent pour sa famille.

Un terroriste ca coute tres cher, je ne parle même pas des armes sur le marche noir qui coutent une fortune...

D'ailleurs tu devrais te rappeler des dons de Saddam Hussein aux familles palestiniennes lorsqu'un membre etait blessé ou tué.

Et ca a ete prouvé.

Quand a l'Iran, elle finance activement le Hezbollah et ca aussi ca a ete prouvé.

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

Mjj,

Pour saddam ça je sais pas, mais pour les emirats, l'arabie saoudite, le quatar, le koweit etc... tu te trompes les dirigeants de ces pays là ne finance pas les terroristes au contraire! ils luttent contre eux (exemple l'arabie) mais certains citoyens de ces pays là sont tres puissants et eux peuvent financer les terroristes.

l'AP recoit beaucoup de l'arabie si pour toi l'AP est une organisation terroriste alors oui ils financent les terroristes mais pas pour moi.

Et je te rappel que Al qaida (si ça existe vraiment) c'est une organisation puissante et c'est elle qui financent les terroristes et non les pays du golf.

Forums

partagez et débattez