Une "nouvelle alliance"...

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

hello tout le monde!

Une petite question: ne trouvez vous pas qu'il ya une légère contradiction entre les versets31à 35 et les versets 36-37. Il semblerait effectivement, qu'il s'agit de la venue de machiah' en premier mais quand il parle de renier son peuple au cas ou il ne suivrait pas Ses lois, il parle de la période prémessianique.

Ok, pour la venue de machiah', en premier lieu, de dire qu'on n'aura plus besoin d'enseigner à quiconque l'Existence d'Hachem...

MAis on parle de notre période( et les siècles qui nous précèdent biensure...) mais c'est étrange, non, de parler de 2 période différentes, je ne saisi pas pourkoi deux périodes sont mélanger...

A moins que ce soit pour nous dire attention si vous ne respecter pas ma loi, Je ne pourrai pas faire venir la machiah' et tout vous pardonner????j'avoue que c'est un peu flou, ca!

d'un coté, on dit que de tout facon la venue de machiah' est prévue au sixième millénaire, mais on peut le faire venir plus tot selon notre mérite et d'un autre coté, on nous dit que que le peuple sera "éliminer" de la surface de la terre (que D. nous en préserve)...


quelqu'un peut il me répondre????

Bien à vous!

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

Zabulon,

je suis en train de lire "Israël et l'humanité" d'Eli Benamozegh : c'est un livre que je te conseille, tu verras comment le christianisme, tout en reprenant les éléments universalistes contenus dans le Judaïsme a échoué à devenir la religion universelle. Le Judaïsme quant à lui possède une dimension universelle très méconnue, mais qui sera peut-être bien répandue à la venue du Messie : le noachisme.

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

Bonjour,
A la base Christanisme vient de christ-> Chrétien -> "petit Christ". C'était pour désigner ceux qui suivaient l'enseignement de Jésus. Mais l'enseignement de Jésus n'est pas un nouvelle religion de l'époque. C'est l'homme qui en a fait une religion...les catholiques ont repris l'enseignement du christ en y ajoutant toutes sortes de traditions et de rites qui n'avaient rien a voir avec l'enseignement de Jésus. L'enseignement de jésus est dans la continuité du judaisme. Les prememier croyant etait les disciples de jésus, ils etaient juifs et il continuai d'aller au temple pour prier, ils pratiquaient toujours la loi de Moise.
Juste une question : ceux qui ne sont pas juifs, comment peuvent ils rencontrer Dieu?

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

C'est le principe du nouveau testament Zabulon, c'est à dire la nouvelle alliance annule la précédente. Donc maintenant pour rencontrer D.ieu, tu dois être baptisé et aller à l'église.

Il était trop compliqué pour les disciples de Jésus de convertir de nouvelles personnes avec la loi juive. Donc ils ont simplifié les mdalités. Plus de circoncision, plus d'études astreignante... Maintenant c'est aime ton prochain, fais le bien et fais toi baptiser.
D'ailleurs chez les juifs , lorsque ta conversion se finit tu vas au mikvé , qui est un bain.

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

Excuses moi Choussar ; en toute sympathie ; je ne vois pas ou tu veux en venir?

Tu dis premièrement :
"Eh bien, ca parle de la venue du machia'h..."

Puis dans ton 2ème post :
"(...)le "il" dont parle isaie au chapitre 53 est le peuple d'israel, et pas le messie(...)"

En fait , je n'arrives pas à cerner ton point de vu !

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

Zabulon,

c'est ce que j'essayais de t'expliquer : ceux qui ne sont pas Juifs peuvent rencontrer D- en respectant les 7 lois de Noé :
(dans le désordre)
ne pas tuer
ne pas voler
ne pas faire d'inceste
ne pas faire d'idolâtrie
reconnaître D- et le bénir (ou le louer)
ne pas manger du membre d'un animal vivant (cruauté)
se doter d'un système de justice.

Les Juifs en revanche n'ont pas 7 lois à respecter, ni 10 mais 613 !

en fait peu de gens le savent dans le monde des non-Juifs, c'est pourquoi Benamozegh dit que le judaïsme n'a pas encore pu donner sa pleine mesure dans son côté universel.

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

moi517 :
jeremie 31 parle du machiah
isaie 53 ne parle pas du machiah

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

Plusieurs personnes se sont émues en privé que j'aie pu citer Benamozegh en me disant qu'il était ultra-nationaliste et intégriste : j'ignore tout de ce côté du personnage et dans le livre que je viens de commencer, il ne parle pour l'instant que de l'aspect universel du judaïsme. Il est bien évident que si ce rabbin est un extrêmiste, je ne partage pas ses vues politiques et je vous prierai de ne m'associer à aucun fanatisme, d'aucune sorte. Merci.

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

Benamozegh un fanatique ?
C'est nouveau ca...
Je ne connais pas super bien son oeuvre, juste les grandes lignes de sa pensée, mais c'est la première fois que j'en entends parler comme ca...

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

620, Nath, et même probablement un peu plus, dixit mon rav

Forums

partagez et débattez