chevat,
ton post est long mais completement hors sujet.
Non seulement je n'ai pas dit que la loi du retour ne devrait s'appliquer qu'aux juifs halakhiquement reconnus comme tels , mais j'ai meme expressement souligne que je trouvait normal d'inclure le conjoint non juif pour ne pas separer les familles.
Sans parler des imprecisions. Ainsi par eemple, l'article du gd pere juif n'a pas ete vote 5 ans apres la Shoa mais dans les annees 70, bien qu'officiellement le motif invoque fut la defintion hitlerienne du juif. En fait, c'etait pour augmenter les chiffres de la 'alya'. Je ne pense pas que depuis cette loi , il soit 'monte' un seul goy ayant ete poursuivi par les nazis en tant que juif. Et quand bien meme l'un d'entre eux se presenterait, l'etat pourrait fort bien lui accorder la nationalite a titre exceptionnel sans pour cela devoir l'etendre potentiellemeent a des milliions de non juifs qui se foutent bien des juifs, du judaisme et de l'etat juif, comme c'est le cas aujourd'hui.
Autre imprecision: c'est le tribunal laique qui , contre l'avis de certains rabbins, estima que le pere daniel ne pouvait pas beneficier de la loi du retour parce qu'un juif ayant change de religion ne peut pas etre considere comme juif par l'etat juif (a mon avis, les juges avaient raison et pas les rabbins). Donc, un juif converti non, mais un goy antisemite, oui?! Simplement parce-qu'il a un peu de sang juif dans les veines?! Mais je vais finir par croire que les arabes ont raison lorsqu'ils taxent la loi de raciste!
Il y a dans le monde des centaines de millions de gens qui souffrent de malnutrition, de persecution politique, du chomage ou simplement de manque de democratie. Qu'est ce cela a avoir avec la loi du retour? Si Israel veut faire un geste pour les refugies du Darfour par exemple, qu'elle le fasse mais doit-on les declarer juifs pour autant?
Les non juifs qui exploitent ces gogos de contribuables israeliens pour venir profiter des avantages accordes genereusement par la loi du retour, ne veulent pas entendre parler de judaisme, ni orthodoxe, ni a la sauce de monsier G. Certains d'entre eux, pas tous, heureusement, sont des antisemites notoires. Leur accorder ces droits, c'est vider la loi du retour de son sens premier: favoriser le retour des juifs en erets israel. Aucun des legislateurs qui ont vote pour cette loi ne pensait qu'elle serait ainsi detournee de son but avoue et de son intention sioniste premiere
.
Aucune autorite juive ne les reconnait comme tels, ni les orthos, ni les liberaux, ni les sionistes. A part Hitler, personne.
Ton ami G. que je ne connais pas, doit etre obsede par la "menace religieuse" et je ne serais pas etonne qu'il voit des rabbins partout. D'ou la fumeuse theorie du complot olmert-rabbins-fridman!! Une veritable conspiration noire contre l'israel laique!! Quand on est a ce point atteint d'obsessionite, on finit en general par dire des enormites. Comme celle-ci, monstrueuse: "n'etant pas juifs d'apres la halakha , on doit considerer que ces gens furent indument tues" Pourquoi, les autres, on avait le droit de les occire? De la ou il est, le Raymond Barre de la rue Copernic doit surement apprecier!
En poursuivant la logiue de G, pourquoi s'arreter au grand-pere? Pourquoi ne pas remonter a l'arriere grand aieul? Juste parce-que ca ne correspond pas a la definition nazie? Et pourquoi exiger du sang juif ? Les autres malheureux qui souffrent de par le monde n'ont-ils pas le droit a la compassion de monsieur G? D'autant que si son veritable but est de contrer la demographie religieuse, les refugies du Kosovo feront aussi bien l'affaire que les petit-enfants ukrainiens non-juifs d'un grand pere rubinstein...