Mdr
Ce n'est surement pas la seule raison !
Ah, j'ai enfin fini ma phrase !

J’ai lu un article « Entre Créationnisme et Evolutionnisme : Où se situe le Judaïsme ? » dans la revue Israël Magazine n° 59 (janvier 2006), écrit par Yaël Hazout, qui explique que depuis quelques mois, la vieille querelle qui opposait scientifiques et fondamentalistes quant à l’origine de la Terre et sa datation a ressurgi, suite à l’ouverture d’un nouveau musée (à Eureka Springs dans l’Arkansas) celui de l’Histoire de la Terre où l’on pourrait voir exposer une dizaine de squelettes de dinosaures datés seulement d’environ 6 000 ans. L’origine de la vie y est expliquée selon les préceptes de la Bible, lue de manière littérale.

On y apprend là que les hommes et les dinosaures ont coexisté, il y a moins de six millénaires et que, si les gros lézards, qu’on croyait légitimement appartenir à la nuit des temps, ont disparu de la circulation, c’est que les malheureux n’ont pas supporté le voyage sur le canot de Noé. Le mal de mer sûrement…
Quant à ceux qui auraient réussi à franchir le cap, leur disparition est due au fait qu’ils ne sont pas parvenus à s’adapter à leur nouvel environnement.
On entend d’ici le tollé que de telles révélations soient à même d’engendrer à l’intérieur des murs « sacro-saints » des milieux scientifiques, en particulier ceux qui considèrent que l’être humain est le fruit d’une lente évolution de plus de trois milliards d’années, depuis des organismes unicellulaires en passant par les reptiliens puis par les primates….

Je vous laisse découvrir la suite de cet article en vous procurant ce magazine.

Je termine par deux citations d’Albert Einstein qui disait :
« Plus j’avance dans le domaine de la science et plus je crois en D-ieu »
« Le hasard est la forme qui prend D-ieu quand Il veut passer inaperçu »

"Ce n'était pas un homme au départ. Il a évolué comme ça à cause des conditions climatiques et de son environnement. Il aurait évolué autrement dans d'autres conditions. Dans la forêt, ce même singe a évolué en gorille et bonobos. Dans la savane, il a évolué en être humain."

En humain ?
humain : propre a l'homme (dico achette tjrs lol)
homme : être humain par opposition aux animaux.

Si on s'en tient au dico, ce que tu dis reste un peu flou quand meme : tu parles au niveau du physique ou de l'intelligence ? ou les deux ? Bon des deux surement.
Mais je ne vois pas ce que la savane a de plus que la forêt ou la mer par exemple pour permettre a l'homme de développer une intélligence tellement plus élevée ?

En fait quand tu dis que les conditions climatiques et son environnement l'ont fait évolué, tu veux dire par selection naturelle ou par hérédité de l'intelligence acquise ? (car l'intelligence n'est pas héréditaire d'apres ce que je sais)

"Tout à fait, il avait la même intelligence mais pas la même culture."

Je me permets de te demander tes sources sur ce point, personnellement je pense que meme pour les scientifiques il s'agit de point d'interrogation.
Quand je parle des hommes préhistoriques je parle de celui d'il y a 20 000 ans par exemple.
Peut etre voulais tu dire qu'ils avaient en grande partie la meme intelligence non ?

"le langage a facilité la survie au sein des groupes donc une évolution de nos capacités intellectuelles"
Beaucoup d'animaux pourraient utiliser leur langage de la meme manière que l'homme le fait, pourtant l'homme est le seul etre doté d'une si grande intelligence.

De plus je n'ai pas compris comment survie est une conséquence d'evolution des capacités intellectuelles. Toutes les creatures ayant survécues a notre epoque sont aussi anciennes (voir plus) que l'homme et n'ont pas vu leur intelligence évoluée pour autant ou avoir donné naissance a une branche d'etre aussi intelligent que l'homme...

"Je crois que le régime alimentaire a beaucoup joué dans l'évolution du cerveau humain"
D'autres creatures on eu la meme alimentation que l'homme pourtant tjrs la meme chose l'homme est le seul etc...

"En fait, je crois que l'évolution de notre cerveau est dû à une réaction en chaîne de causes à conséquences. Je ne sais pas si je m'exprime bien. Par exemple, la modification de notre anatomie a permis l'apparition du langage. Le fait de communiquer par le langage a facilité la survie au sein des groupes et donc une évolution de nos capacités intellectuelles encore plus grande etc."

Je trouve qu'on rentre plus dans de la science fiction là.

Il me semble que si on était tout a fait honnete, on devrait plutot dire :
"on ne sait pas exactement ce qui a amené l'homme a avoir une si grande intelligence, surement des facteurs environnementaux mais quelque chose de special a du sans doute du se produire".

Les preuves créationnistes on les connai trop bien:

On se rapelle trop bien de ce squelette humain sur lequel des créationnnistes avaient sculpté une amonite.
L'homme et les deinosaures n'ont aps pu coexister .
D'ailleurs si els dinosaures n'avaient pas disparu , les mammifères n'auraient pas pu se diversifier.

La datation des 6000 ans j'aimerais savoir quelle methode ils ont utilisé et dans quels conditions ( si cest le ILOVEJESUSANSISUCKHISDICK institute sa ne vaut asp grand chose)