Forums et membres post-hystériques...

Ou aussi comment poster des blagues à 5 centimes (après négociation)

"Quelles questions pose-t-elle?"

Celles qu'on peut se poser quand on entend des scénarios issus des théories de l'évolution expliquant comment l'intelligence de l'homme lui est venu par exemple.

Sinon j'attends toujours de savoir en quoi consiste exactement le débat scientifique quand aux mécanismes de l'évolution dont tu as parlé dans un de tes derniers postes...:

"Du façon plus générale , le véritable débat sur l'évolution tient plus aux mécanismes de l'évolution qu'à l'évolution elle même"

Définition de théorie d'après le dico :

1 - Ensemble d'opinions, d'idées sur un sujet particulier
2 - Connaissance abstraite spéculative
3 - Concept élaboré pour expliquer un certain ordre de phénomène

L'évolution est une théorie (def 2) dans le sens ou les mécanismes ne sont pas encore totalement compris (abstrait).

Dieu n'est pas une théorie en tout cas pas dans le sens de la théorie de l'évolution (à la limite def 3).

La religion n'est pas non plus une théorie dans le meme sens que l'évolution (à la limite définition 1).

Donc oui Mec_sympa avait bien raison en disant que l'évolution était juste d'une théorie. Après chacun a le droit d'y accorder l'importance qu'il veut.

"En humain ?
humain : propre a l'homme (dico achette tjrs lol)
homme : être humain par opposition aux animaux."

Bon, je reformule : Il a évolué en Orrorin, australopithèques et peut-être d'autres espèces. L'un d'eux a donné naissance au genre Homo (et paranthrope) dont homo habilis qui a probablement donné naissance à homo erectus etc.
Quand on regarde l'évolution dans le temps de ces espèces, on remarque que la capacité crânienne augmente. On ne peut établir un lien direct entre augmentation du volume du cerveau = augmentation des capacités intellectuelles pourtant ils sont incontestablement liés. Une évolution de telle partie du cerveau permettra une meilleure adaptation à telle chose.

"Je me permets de te demander tes sources sur ce point, personnellement je pense que meme pour les scientifiques il s'agit de point d'interrogation.
Quand je parle des hommes préhistoriques je parle de celui d'il y a 20 000 ans par exemple.
Peut etre voulais tu dire qu'ils avaient en grande partie la meme intelligence non ?"

Je voulais bien entendu parler des capacités intellectuelles. L'homme d'il y a 20 000 n'était guerre différent de celui de maintenant. Par contre, il ne pensait pas de la même manière, c'est ce qu'on appelle l'évolution culturelle. Mes sources ? Des scientifiques ont retrouvé et analysé des crânes d'homo sapiens très anciens.
L'homme n'évoluera plus ou peu car pour parer à la survie de l'espèce, l'homme a inventé la médecine.

"D'autres creatures on eu la meme alimentation que l'homme pourtant tjrs la meme chose l'homme est le seul etc..."

Restons sérieux 5 min. Je t'ai précisé que la nourriture a joué dans l'évolution du cerveau humain, je ne t'ai surement pas dit que c'est l'unique cause de son développement !
Rappelle-toi de la théorie néo-darwinienne qui nous apprend que l'on évolue pour la survie de l'espèce.
Si une espèce est en parfait équilibre avec son environnement, elle n'a aucune raison d'évoluer, malgré un régime alimentaire riche et varié. Il y a des espèces qui n'ont pas ou peu évolué depuis des millions d'années car adaptées à leurs environnements.

"Beaucoup d'animaux pourraient utiliser leur langage de la meme manière que l'homme le fait, pourtant l'homme est le seul etre doté d'une si grande intelligence."

Faux. L'homme a une anatomie qui permet d'articuler des sons comme nous le faisons. Cette capacité associée à notre "intelligence" nous a permi de "créer" des langues pour mieux communiquer.
Tous les animaux ont leur mode de communication propre et certains sont même très riches. Comme celui des orques.
D'autres ont des modes de communication très simples car ils n'ont tout simplement pas besoin d'un langage plus développé.

"De plus je n'ai pas compris comment survie est une conséquence d'evolution des capacités intellectuelles. Toutes les creatures ayant survécues a notre epoque sont aussi anciennes (voir plus) que l'homme et n'ont pas vu leur intelligence évoluée pour autant ou avoir donné naissance a une branche d'etre aussi intelligent que l'homme..."

L'intelligence de l'homme n'est pas une fin en soi. Elle n'est pas la fin logique d'une longue évolution.

"Je trouve qu'on rentre plus dans de la science fiction là."

Absolument pas. Ce sont les conclusins des paleo-antrhopologues les plus respectés de la science.

Mais tu n'as pas tout à fait tord, le cerveau reste encore une grande énigme pour la science. Aucun scientifique ne s'en cache.

Je crois que je ne suis pas la mieux placée pour répondre à toutes tes questions.
Tu connais le film "L'odyssée de l'espèce" ? Non seulement il est très beau mais il raconte l'histoire de la naissance de l'humanité. Bien entendu, il a été conçu avec les données actuelles de la science et certaines choses qui s'y trouvent ne sont peut-être déjà plus d'actualité. Comme la théorie de l'est-side story. Mais il est une chose sur laquelle plus aucun scientifique n'oserait émettre de doutes : l'Homme descend des animaux.

D. n'est pas une théorie au sens scientifique. C'est tout simplement une notion qui est au-dela des conceptions scientifiques, et on ne peut qu'y croire (ou pas).