Dahaka :

Très bien, je te l'accord, ce que tu dis tient debout.
Alors oui, il n'est pas sûr que Fofana soit explicitement antisémite - il y a des chances qu'il ait agit juste par goût pour la barbarie et pour se faire de l'argent - mais il se trouve que je le crois quand même.
Mon idée n'est pas raisonné, tes arguments n'y changeront rien, en ce qui me concerne.

Chat_noir

"Alors oui, il n'est pas sûr que Fofana soit explicitement antisémite - il y a des chances qu'il ait agit juste par goût pour la barbarie et pour se faire de l'argent -"
->Voilà, c'est ce que j'essaye de dire. Tu m'as compris.

"mais il se trouve que je le crois quand même."
->Bah moi aussi je le crois antisémite. Connaissant le genre humain, il suffit de ne pas faire partie de la meute X pour ne pas aimer les X. Ce corollaire a plus de chances d'être valide quand on a en plus affaire à des analphabètes incultes qui affectionnent particulièrement les clichés (ce qui est le cas de foufouna)

Il faut mettre de coté les sentiments pour juger. J'ai demandé à plusieurs reprises qu'on présente des preuves tangibles, et non des suppositions ou d'intimes convictions. Dites vous que ce sera la même chose au tribunal.

-----------------------------

Gould, égal à lui même.
J'ai bien indiqué qu'il fallait distinguer les préjugés qui impliquent de mauvais attributs à une communauté X, et qui sont clairement identifiables comme du racisme aux préjugés les plus communs et qui n'induisent pas que la communauté X est mauvaise de quelques manière que ce soit.

"Hitler pense que les Juifs apportent la peste. Donc dans sa logique il élimine un agent contaminant. Cela implique-t-il un quelconque antisémitisme ?"

->Oui, cela implique un antisémitisme au niveau du préjugé même, avant même le passage à l'acte.
----------------------------------------
C'est con d'avoir des préjugés, bons ou mauvais. C'est le même mécanisme de raisonnement. Comme il est con de haïr ou d'aimer une communauté pour x raison, parce que au fond, c'est le même cheminement intellectuel qui entraîne cette haine ou cet amour. Le mieux et de rester détaché, et de considérer les individus tels qu'ils sont.

--> Ce n'est pas parcequ'un crime n'est pas antisémite qu'il n'est pas odieux. Ce n'est pas une valeur ajoutée.

oberon :

ce n'est pas une valeur ajoutée, pour toi ok, mais je crois bien qu'on est sur un site feuj, non ??

on pourrait parler des crimes d'enfants aussi si tu veux, des patricides, ou des bébés dans le congélateur par ce couple dégueulasse, etc etc ...

De Marie-Benard, de toutes ces affaires non-élucidées, et du petit Grégory, bref, c'est un sujet comme un autre ...

D'abord, je consatate que c'est très dur de dire ce qu'on pense sur un forum comme celui-là, où on est sans cesse jugé et critiqué, ça commence à fatiguer vraiment !

voilà

Dahaka :

Je suis d'accord avec toi, mais mes convictions me suffisent, je ne suis pas juge, je ne juge pas, donc je n'ai pas besoin de trouver des preuves pour penser ce que je pense.
Maintenant si j'avais participé à une manif' ou que j'avais milité dans quelque groupe que ce soit, effectivement, il aurait été légitime de demander des preuves pour ce qui motive mes actions.

Mais entre penser et agir, il y a un pas que je ne saurais franchir.
Car il y en a ici qui étaient au bord du gouffre mais qui ont fait un grand pas en avant >-)


Florette :

C'est vrai, mais qui écrit sur un forum s'expose à la critique.
Ce sont là les règles du jeu.
D'ailleurs là tu fais partir le sujet en troll...

Nous ne sommes pas très loin du point de Godwin...

Gould : "Et c'est moi qui suis le sophiste ?"
->Toujours.

"Les juifs sont riches", ce n'est pas un préjugé peut être ?
Conséquence : on pourrait les taxer plus que les autres.. Pour le bien être collectif bien entendu (ça s'est fait pendant tout le moyen âge...)"

->Non pas d'antisémitisme, car pas de haine.
Bien que dans le cas que tu exposes, il y ait discrimination en raison de l'origine, elle n'est pas motivée par la haine. Cette discrimination n'a pas pour objet de persécuter pour le plaisir, ou par haine, mais bien en raison d'une conviction intime que les juifs sont fortunés, et qu'en tant que n'importe quels autres riches, ils devraient être taxés plus lourdement.
Après, si on va dire que les juifs sont riches exprès pour les taxer par la suite, c'est une toute autre histoire. Ca s'appelle de la fourberie. Je crois que tu es passé maitre en la matière Gould.

J'ai bien insisté sur le danger que représentent les préjugés, bons ou mauvais.