Shaul
> Perso je connais des BT qui ont une beauté intérieure telle que j'en ai les larmes aux yeux en voyant leur enthousiasme, dévouement, sincérité, la façon dont ils pratiquent surtout les fêtes, l'intérêt pour le limoud + toutes les mitzvotes qu'ils font…Mon D comme ils sont beaux à voir!
Je me dis qu'après tout, s'ils se marient avec un religieux de naissance ou avec un tsadik, alors ils ont une zekhout (zkhout avotes peut-être?)
> Je t'ai déjà dit: je pense que c'est aussi une histoire de tikoun.
> Sinon, sur l'autre plan, (celui de Rahel) le plan perso.
Je comprends le désir que ça soit "du tout neuf" pour les 2.
Mais sincèrement, selon "mon expérience" comme on dit + pas mal de personnes que je connais:
Avec le temps et après tant d'années de mariage etc….
Ce n'est pas le fait d'avoir été "tout neuf" au préalable qui sert de garanties multi risque, et qui cimente le mariage dans la durée.
Le mariage qui dure c'est le mariage d'un couple qui a su faire beaucoup de compromis.

> Maintenant sur les comparaisons
Quand un homme ou une femme possède cette "imagination", elle ne se manifestera pas uniquement à travers l'intimité mais aussi à travers les multitudes preuves de la vie. Et ça peut durer voir même toute une vie.
> Quand on analyse son propre parcours, on voit bien qu'il nous arrive parfois de percevoir tel ou tel pasouk différemment, en rapport avec notre propre vécu.
Donc, cette histoire de comparaison: quand on imagine ce que l'autre a fait du temps où nous ne l'avions pas connu s'estompe avec le temps face aux vrais preuves qu'un couple traverse tout au long de son union.
Surtout nous les femmes qui avons un goût poussé pour l'auto culpabilité lol, on en fait toute une montagne, alors que nos hommes finalement ne sont pas plus exclusifs que l'on croit.
Je ne dis pas que 2 êtres (surtout quand ils déboutent dans la vie) n'ont pas le droit de considérer ce facteur comme étant primordial, je dis qu'il serait imprudent de le considérer comme une base et de le placer en haut de l'échelle lors d'un chidoukh ou d'une rencontre.

> Sinon: oui j'ai bien compris qu'il ne s'agissait pas d'une BT criminelle et autre. On n'est pas obligé d'aller à l'extrême.

> Et pour finir: J'ai connu dans le temps un jeune garçon adorable qui est parti en erets, dans le cadre d'échange entre kibbouts et le mouvement harédi. Ce garçon prolongea son séjour. Personne ne comprenait la raison. Il tomba amoureux d'une kiboutsnikit avec la quelle il discutait jour et nuit. Elle a fait téchouva et ils se sont mariés.
Grâce à la bonne situation de l'oncle de cette fille fortement déterminée, dotée d'une capacité de persuasion hors paire, une synagogue a pu voir le jour.
Pour moi: ce garçon a traduit son limoud en halakha léma'asé et a gagné une zkhout chel ma'la.

Là, j'avoue être bouchée bée et ne pas trop savoir quoi répondre face à tant d'amalgames faits sur le christianisme.
Commettre des crimes au nom de la religion ne veut absolument pas dire que la religion en elle-même prône ces crimes. Alors oui vous pourrez me parler du pape qui les a cautionné et moi je peux vous parler aussi des autres qui les ont condamnés. Des juifs ont massacré des palestiniens, j'ai déjà entendu des juifs dire qu'il fallait lâcher des bombes sur le territoir palestinien. De même que j'ai entendu des musulmans dire des propos haineux envers les juifs, les attentats en Israël, les actes antisémites sont là pour témoigner de la haine d'une partie des musulmans. Faut-il pour autant tomber dans la facilité (et la stupidité) et faire des amalgames ? Non parce que c'est ce qui alimente la haine et tant qu'il y aura des gens comme vous, il y aura toujours du racisme, de la haine et de l'antisémitisme.
Avez-vous entendu parler de ces musulmans qui au temps de la guerre ont caché des juifs dans des mosquées ici même en France ? Avez-vous entendu parlé de ces français (nombreux) qui ont pris des risques et caché des juifs chez eux ?
Quant à la bible, on peut lui faire dire absolument tout ce qu'on veut, tout est une question d'interprétation.

ISRAEL_IT,

Tu m'avais demandé d'aller chercher le mot "prosthétique" dans le dictionnaire, je me permets donc de te livrer sa définion : "groupement prosthétique, partie de la molécule d'une hétéroprotéine qui renferme son radical actif".
J'avais d'autres définitions provenant d'autres dictionnaires mais aucune ne m'indiquait comment une religion pouvait être "prosthétique". Alors peut-être que je suis trop stupide pour voir le lien mais ce n'est pas grave, je compte sur toi, encyclopédie vivante, pour m'expliquer à moi l'ignard.

Hindouiste maintenant. J'ai cherché dans 2 dico mais je n'ai pas trouvé. Après tout, on parle de religion bouddhiste, animiste, taoïste alors pourquoi pas hindouiste ? Ce serait logique. Pourtant, par chez moi, on dit plutôt religion hindoue et le dico semble aller dans mon sens. Mais pourquoi pas :]
Si ce mot existe, il a la même racine que le mot hindou et serait donc relatif à la religion. Uniquement. Mais soit, j'ai quand même fait des petites recherches et je n'ai vu nulle part de langues hindouistes. Moi qui m'intéresse beaucoup aux langues, ça m'aurait paru bizarre.
Comme je te l'ai dit, il y a en Inde des langues indo-européennes et dravidiennes. Alos biensûr tu as des sous-goupes comme l'indo-iranien mais je ne voyais pas l'utilité de le préciser. Toi apparamment tu l'as surement vu :).
Enfin tu sais ce qu'on dit, la culture c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale :)
Chacun ses petites faiblesses.
Tu me dis sans arrêt de me documenter mais il faudrait aussi que tu mettes en pratique tes propres conseils.

"Pour quelqu'un qui ne maîtrise pas à fond les adjectifs de la langue française, je trouve que tu en possèdes un rayon!"

Je te suggèrerais de relire mes messages puis les tiens et tu constaterais qui de nous deux maîtrise le mieux la langue française.

"Quand on ne maîtrise pas un truc à fond, il n y a pas de honte à apprendre"

100% d'accord avec toi. J'ai d'ailleurs toujours mon dictionnaire à porter de main "au cas où".

"je dirais que tant que je ne verrai pas en France (Europe ou dans le monde) un mouvement de masse de musulmans dit "modérés" qui manifestent et qui clament haut et fort leur façon de pensé. Je n'en démoderais pas!"

Ah oui donc il te faut des preuves formelles pour admettre qu'il y a des musulmans qui ne cherchent pas qu'à se faire sauter ?
"Coucou, nous sommes les musulmans modérés de France, nous sommes gentils, nous aimons les juifs et tout le monde d'ailleurs".
Tu sais les musulmans dits "modérés" sont pour la plupart du temps tellement bien intégrés qu'ils n'ont rien à prouver à personne et ils ont bien raison.
Je n'aime pas ce terme, modéré. Pourquoi n'appelle-t-on pas aussi les chrétiens non extrémistes des chrétiens modérés ? Non, pour moi il y a les musulmans et parmi eux, une minorité d'extrémistes voire de terroristes.


Voilà, je n'irai pas plus loin dans le débat (si débat il y a eu...). Je ne suis pas fan des dialogues de sourds.
Et puis comment trouver crédible une bonne femme complètement hystérique qui affirme des choses totalement fausses en se qualifiant elle-même de spécialiste dans le domaine. Et qui en plus de cela ne sait pas discuter sans traiter l'autre personne en face d'ignorant sous prétexte qu'elle n'est pas d'accord. Donc pas de dialogue possible.
Ce sera mon dernier post sur le sujet.

Au plaisir de te relire ma chère ISRAEL_IT :)

Nell2

aussi criminel voir pire que ceux de l'islam historiquement parlant!! bizarre que ruth ne le mentionne jamais d'ailleurs !)


>>>>>>>>>PLUS CRIMINEL ET UN EXEMPLE PAOUR DENONCER CE QUI EST EN TRAIN DE PARAITRE CHEZ LES EXTREMISTES SI PERSONNE NE DIT ATTENTION LES EXTREMISTES SONT TRAIN DE REPRENDRE HITLER.... L INQUISITION CATHOLIQUE QUI VCA LE DIRE EST CE POUR CELA QUE L ON EST ANTI ARABO ECT..... LA VERITE DERANGE MAIS IL FAUT DENONCER LE MALIN D OU IL SEVIT.......

Nell 2
Même s'il est à la charge de "l'affirmateur"d'apporter des preuves à l'égard de ce qu'il avance, je ne manquerais pas de te répondre.
"On va faire un marché" comme satyarupa m'avait proposé: Je te prouve et tu me prouves? Ca marche? (Tous nos échanges ont lieu sur ce topique)


Nelle2 "israel it :ta theorie (?) sur satyarupa"
> 1. Primo: je n'ai de théorie sur personne. Je me base sur les propos que celui-ci décide librement d'énoncer.

2. "Donc au moins elle a droit a l'erreur vu qu'elle se reconnait imparfaite"
> Heummm. "Se reconnaître imparfaite" Permets moi d'en douter.
Celui qui "se reconnaître imparfait" ne peut pas affirmer d'office"avoir des connaissances supérieures" à un individu, qu'il n'avait même pas daigné de prendre la peine, ni se documenter, ni se renseigner au préalable.
Il en va de même pour un individu quelconque, et peu importe si la connaissance se rapporte à l'Histoire, à la Sciences, à la pêche à la mouche et que sais-je encore!
A mon humble avis: ce n'est pas la notion de supériorité qui joue en matière de connaissance, mais la notion de : soit avoir appris cette matière et de l'exercer, soit l'avoir appris tout court et plein d'autres portes ouvertes.

Quoi qu'il en soit: dans les 2 cas il y a débat et pas "supériorité
1ère preuve: 22 Février à 10:28 poste Satyarupa "Ne te fatigue pas pour l'Histoire, je connais l'Histoire des hébreux surement bien plus que toi. "
2ème preuve même poste Satyarupa:"Mes références sont les scientifiques, historiens, linguistes alors que la tienne se limite à la Torah"
D'où tenait-elle d'office que mes références se limitaient "à la Thora".?
Et je ne parle même pas d'une certitude avancée à mon égard dans son poste:
21 Février à 17:11 Satyarupa"Et quand on lit ta fiche, excuse-moi, mais on voit bien à qui on a affaire."
C'était sa seule preuve apportée à ces jours pour l'islamophobie dont elle m'accuse.
Allons! Allons un peu plus de sérieux tout de même!

> Voir encore dans la série:
Quand elle me qualifie d'une personne qui véhicule des clichés et des préjugés
Cf son poste 22 Février à 19:32: Satyarupa: "les clichés et préjugés que tu véhicules au sujet des musulmans"(…) "Tes réponses sont pleines de véhémence quand il s'agit de parler des musulmans"
Aucun fondement, aucune preuve aucune!
C'est peut-être à mon tour, à présent de penser que c'est elle qui "véhicule des clichés et des préjugés"à mon égard Vu que:
1) après avoir lu ma fiche elle sait avec qui "on" a affaire.
2) que ses connaissances sont supérieures aux miennes.
3) que mes références se limitent à la Thora.
4) Je te garde le meilleur pour la fin: "le négationnisme"
Hé oui : quand on maîtrise pas un domaine à fond, au lieu de se documenter on balance:
cf son poste:le 22 Février à 19:32 Satyarupa: "D'après ce que j'ai vu, les langues ne sont surement pas ton domaine de prédilection alors ne nous lançons pas là dedans ma chère =)"
Je ne sais pas ce qu'elle a vu. Mais une chose est sûre: elle n'avait pas vu que l'adjectif hindouiste existe.
Or: "elle veut m'apprendre la langue française"
Cf son poste 22 Février à 10:28: Satyarupa:"moi je vais t'apprendre la langue française"
Je ne citerai comme exemple que celui là.

> Ceci dit j'attends toujours qu'elle apporte ses propres connaissances(coucou Satyarupa)
à la personne que je ne suis pas
(selon ses dires)
au sujet des langues hindouistes qui n'existent pas
(toujours selon ses dires cf son poste: 22 Février à 19:32: Satyarupa "voici les langues hindouistes ! Pour quelqu'un qui "s'occupe des langues depuis 20 ans", je suis tout simplement... consternée ! D'ailleurs, je ne suis même pas sûre que le mot "hindouiste" existe. Hindou est le nom (..) Les langues que l'on parle en Inde sont des langues indo-européennes ou dravidiennes)"
En ce qui me concerne: mon poste réponse sur "hindouiste" est là cf23 Février à 14:19.

Nelle 2: "elle a (…) de dire (tout comme je l'avais dis moi meme) que aimer un peuple juste pour ses origines sa ne veut rien dire !!!
> Certes mais d'un autre côté est-ce qu'un non juif a le droit d'aimer le peuple juif en démontrant les raisons pour lesquelles il l'aime?
A cet égard; je pense que Ruth l'avait mainte fois explicité; peut-être d'une façon qui ne vous convient pas.
Soit! C'est pour cela que le débat existe.

> Quoi qu'il en soit: je ne vois pas pourquoi devrais-je y être impliquée, quand Satyarupa se permet de donner des leçons aux autres en parlant de ma haine (non prouvée, je te le répète) à l'égard de l'Islam! Au vu en plus, de tous les éléments que je viens d'apporter!

Nell 2"Au moins elle a droit a l'erreur"
> Encore faut-il le reconnaître


@ bientôt avec tes "preuves" de postes à l'appui.