Ladino,

Je te repete que les linguistes sont d'Accord que le mot arabe dans le Coran ne signifie pas "illitré". Va donc voir le lien, que je repete volontiers: http://www.bible.ca/islam/islam-myths-muhammad-not-illiterate.htm

Je crois que la raison que les arabes naiment pas les turcs est la meme qu'ils n'aiment pas les juifs: ca va contre leur fierté. La dominance des Turcs sur les Arabes dans l'Empire Ottoman, et maintenant Israel qui domine egalement des Arabes et qui a vaincu contre des pays arabes dans toutes les guerres.

Shaul,

Merci d'avoir cité le passage du coran prouvant qu'il ny'est pas directement mentionné Ismael lors du sacrifice par Abraham (paix sur lui). Mais tu remarqueras qu'à chaque fois que je cite une ligne du coran sur ce forum elle n'apparait pas...mystère de la censure ? ou peur que je fasse du prosélytisme ?
Peu importe, tu as réussi à le citer à ma place.

Pour revenir maintenant à ce que disais art-L et toi même sur l'éventualité d'une copie du tanak et/ou de la bible :

Les juifs disent que Muhammad (paix sur lui) a copié la torah.
Ceci en avancant qu'un mystérieux rabbin lui a enseigné l'équivalent de 6346 phrases (ou versets car le coran est en fait de la prose rimée et rythmée).
Un mysterieux rabbin dont on ne connait ni le mobile, ni le nom alors qu'il aurait suivi Muhammad pendant 23 années (durée de la révélation) ??

Quant aux chrétiens, ils disent la même chose sauf que vous remplacez le rabbin par un moine.

Le fait qu'il existe des éléments du tanak ou de la bible dans le coran est si intriguant pour un texte qui est censé être la continuité d'un message venant d'un même Dieu ?
N'aurait-il pas été plus choquant qu'un texte se voulant d'un même dieu "oublie" de relater ces faits (histoire des prophètes, adam et ève, etc...) ?
Car personnellement, si je lis un livre se disant envoyé par Dieu mais qu'il n'y est fait mention nulle part de la création de l'humanité, de la puisssance divine ou de la vie de quelques envoyés de Dieu (paix sur eux) : je me poserai de grosses questions quant à son authenticité...!


Je vous pose donc cette double question (Shaul et Art-L):
Si c'est un rabbin (ou un moine) qui a enseigné Muhammad : qui est-ce ? (on a des détails complets sur la vie de tel ou tel personnage ancien, mais on est incapable de dire qui est ce rabbin ou moine qui aurait révolutionné l'histoire des religions à cette époque en apprenant le coran à Muhammad ?)
Et comment se fait-il qu'il y ait des passages du coran allant à l'encontre d'éléments juifs ou chrétiens (l'histoire du règne de salomon par exemple diffère, et la trinité chretienne est condamnée dans le coran alors que depuis longtemps déjà - concile de Nicée en 325 ap.J-C - la trinité avait été établie et les arianistes exterminés) ?


Merci de me répondre.


Adlane

Haaaaaa oui tu voulais savoir qui fut son maitre ?

Attention ca va pas te plaire, mais avant de te devoiler le nom de son maitre, on va si tu le veux bien savoir qui fut sa mere.

Pour la tradition musulmane, de pere et de mere arabes, Mohammed aurait ete eleve sans apprendre a lire et a ecrire. N'ayant pas eu de maitre, il aurait ete inspire par un ange ou, comme le pensent aussi la plupart des orientalistes, ses connaissances seraient dues a la frequentation de juifs et de chretiens.
Cependant, le profond esprit de la foi juive qui impregne ses predications a la Mecque montre indubitalbment qu'il eut un maitre, et que ce dernier l'initia au judaisme, en effet, de nombreuses sourates sont precedees de lettres enigmatiques, A. L. R, A. L. M = Amar Li Rabbi, Amar Li Mori = Mon maitre m'a dit. On sait que ce ne pouvait qu'etre un scribe juif qui ait pu transcrire le premier Coran. Le seul fait aussi que le Coran reitere continuellement les expressions ; "dis" ou : "Reponds" semble le confirmer.

Le premier historien de l'islam serai Ibn Ishaq dont les ecrits ont ete perdus. On en trouve neanmoins de breves citations dans le livre d'Ibn Hisham (mort deux siecles apres Mohammed en 830)
Ce dernier rapporte un recit surprenant ;
Au marche, le pere de Mohammed, Abdallah, a rencontre une femme, la soeur d'un erudit biblique se nommant Waraqa Ibn Naufal.
Elle lui fit vainement des avance. La meme nuit, Abdallah s'unit a une autre femme, Amina et Mohammed fut concu. Orphelin de pere avant sa naissance, Mohammed est alors confie a une nourrice. Encore jeune, il s'enfuit pour etre recueilli par Waraqa

On ne peut qu'etre etonne de ce recit (la raison que donne Ibn Ishaq releve probablement d'une legende). Tout en precisant que le prophete est arabe de pere et de mere, en relatant l'aventure de la soeur de Waraqa avec Abdallah, Ibn Ishaq fait peut etre allusion a une tradition selon laquelle la mere de Mohammed etait cette femme, ce qui expliquerait qu'il ait trouve refuge chez Waraqa. Ce dernier serait donc son oncle maternel. Toujours selon Ibn Ishaq, Waraqa appelait Mohammed "mon neveu" (je l'ai tire du livre Isahq Ibn, la vie du prophete Mahomet, trad. Fr. Wahib atallah)

Il est ecrit aussi que waraqa appartenait a la religion de moise avant d'embrasser celle de jesus, ce qui veut dire qu'il etait juif et qu'il est devenu nazareen
Il relate egalement que la mere de Mohammed amenait sont fils a l'age de six ans a medine pour visiter ses oncles maternels du clan des beni al-najjar. Il est alors interessant de constater que pendant l'hegire, quand mohammed arriva a medine, il s'installa ches les al-najjar. Ce clan figure chez Ibn Ishaq parmi un des 7 clans juifs de la ville. Il est legitime de supposer que le premier maitre de mohammed, celui qui l'introduit a la mecque, fut Waraqa, son oncle maternel, dont il epousa sa cousine. La tradition musulmane raconte que Khadidja fut la premiere croyante dans la mission de Mohammed, qu'elle l'aida et l'encouragea durant la periode difficle vecue a la Mecque.

Selon les plus celebres tradionalistes, Ibn ishaq, Bouk-hari, Ibn kathir et Mouslim qui ont vecus au IX

Ruth&Yonatan...

yonathan

Asmodeus1, et pourtant les premiers Chrétiens étaient des juifs................>>>tout à fait


********Faux. le plupart etaient des romains, et les juifs converti, ont tourné tt mal et anti-semitic et mysogyniste.

libi
********Faux. le plupart etaient des romains, et les juifs converti, ont tourné tt mal et anti-semitic et mysogyniste.

Tu ne connais pas l'histoire de l'église primitive qui était bien des sciècles avec l'église romaines, qui est arrivée aprés celle de constantinople, en asie mineure, l'église primitive avec son concile à jérusalem dont Jacques le frère de Jésus "juif" était l'apôtre des juifs de Judée /samarie "des juifs" et tous les apôtres étaient juifs sauf Luc, tous les premiers convertis étaient des juifs, les grecs sont venue aprés quand Paul qui était (l'âpôtre des gentils) est partie annoncé la bésoratova aux juifs dans la diaspora, et des gentils ont commencé à quitter leur croyance païenne et à croire en cette nouvelle du messi....et Paul n'a pas connu Jésus, Paul était un juif Utra Orthodoxe car il pourchassait les juifs qui avait cru en Yeshoua comme messi, dont l'histoire de la lapidation d'Etienne où on dit dans les évangiles qu'il surveillait les vêtements des lapidateurs!!! il ne faut pas avancer des choses comme celà Libi car ce n'est pas la vérité, et dis toi que Rome est venue au moins au 4°siècle aprés JC si je ne me trompe, mais entre le temps de la venue de JC et cette église romaine catholique il y a eu les églises primitives, ou Kéïlots " assemblée dans les maisons" le paganisme c'est emparré de l'oeuvre de JC afin d'en faire ce qu'ils ont fait, il y a une trés grande différence entre les premiers temps, et ce qui a suivit aprés!!! les juifs et les goyimgs vivaient ensembles à cette époque, ils partagaient les juifs pratiquaient la loi comme il avait été donné à Moïse, sauf les sacrifices et les ablutions, les non juifs eux n'étaient pas contraint d'observer toute la loi de Moïse, ni la circoncision, mais étaient contraint de ne pas manger le sang, car les sang est la vie, d'une certaines manières ils devaient manger cacher!!!!!!!!!! j'ai appris pas mal de chose sur les premiers temps des messianiques, et non chrétien"mot arrivé par la traduction grec pour Christos" On peut dire qu'avant les romains les grecs ont été les premiers a recevoir cette nouvelle du messi, c'est pour cela que nous voyons que le NT fut écris en grec, sâchant que le grec était une langue pas destiner à traduire les messages de D.ieu comme l'hébreux, d'où souvent des traductions moins valorisantes qu'avec l'hébreux. Donc toutes les lettres "ou épitres" que nous voyons dans le NT ont été écris en grec car adressé aux assemblée dans l'asie et la macédoine, dont exemple:"épitre aux colossiens","thésalonicienns" ect.....ce sont des lettres de Paul ou de Jacques, ou de Pierre adressé à ces assemblées de maison afin de les éduquer sur les différentes loi de D.ieu, pour leur compréhension car ils ne connaissaient pas toutes ses choses, et aussi pour les reprendre quand ils allaient dans une mauvaise voix, tu as aussi un épitre qui a été écris spécialement aux Hébreux c'est celui que je préfère d'ailleur qui est destiné aux juifs messianiques!!! je crois qu'il faut aprendre à connaitre ses ennemies avant de les descendre Libi!!! il y a des tas de choses sur ces premières assemblées à apprendre, car de voir des juifs et des non juifs adorrer le même D.ieu HASHEM il y a là des leçons à en tirer!!! car c'est à cette seul époque que le message de Yeshoua a été respecté vraiment, aujourd'hui il y a ce travail de reconnaissance de chacuns à refaire, ce qui serait pour chacun une évolution dans la paix et non des conflits et des MURS qui se dressent et redressent, je crois que nous arrivons à un tournant ou les juifs et les "chrétiens" doivent s'assoir l'un en face de l'autre et faire reconnaissance comme dans ce passé si cour fut il....apprendre à comprendre chacun et surtout apprendre à nous aimer pour ce D.ieu que nous aimons ensemble!!! ne crois tu pas??? c'est ma raison de vivre pour D.ieu, car tout cela droit changer.............ce n'est pas une uthopie, croyez le bien