"Une mauvaise pensee n'est pas encore une aveira."
Dans Vaét'hannane le dixième commandement est "tu ne désireras" (lo tithavé) le champ, le boeuf, la servante, et tout ce qui est pour ton prochain.
Donc un désir porté sur qq chose destiné à ton prochain constitue bien une aveira. Même s'il n'y a pas écrit tu ne désireras pas (mais tu en convoiteras pas) la femme de ton prochain, il y a écrit "tout ce qui est pour lui" maintenant est ce que la femme rentre dans le cadre de "ce qui est pour lui". C'est une bonne question.
Ancien utilisateur
Kloom,
Justement il ne sagit PAS dune pensee mais d'une tentative.
Ancien utilisateur
"Justement il ne sagit PAS dune pensee mais d'une tentative."
convoiter est une tentative, un désir est un sentiment.
Ancien utilisateur
Kloom,
c'est pour cela que convoiter me parait etre la traduction plus correcte.
Ancien utilisateur
"c'est pour cela que convoiter me parait etre la traduction plus correcte. "
Je ne pense pas, mais note bien que tu dis "plus correcte" elle n'est donc pas correcte. Il y a donc du faux dans cette traduction comme dans toute traduction d'ailleurs.
(pour moi la plus parfaite des traductions est "s'amouracher")
D'ou, l'important est de noter qu'il y a deux mots différents, l'un veut "plus" dire convoiter (on est d'accord tout les deux) et l'autre à une connotation légèrement plus sentimentale (ca c'est indiscutable) puisqu'il contient les racines du verbes aimer comme dans :
"tu aimeras l'Éternel ton Dieu, de tout ton cœur, de toute ton âme et de tous tes moyens."
D'ou le fais que je considère que la torah dit que c'est une aveira de "s'amouracher".
Ancien utilisateur
Shaul : mais bon la mauvaise foi est tellement forte que parfois il vaut mieux laisser tomber...
Ancien utilisateur
C'est une grande mahloket de richonim de savoir si une pensée suffit à transgresser le 10e commandement.... Personnellement je pense que oui...
Ancien utilisateur
la mauvaise foi est tellement forte que parfois il vaut mieux laisser tomber
-> C'est vrai, meme si sur un sujet aussi grave je me sens obligée de continuer à dire a quel point c'est interdit (que ce soit en pensant à une femme précise ou non) de peur que quelqu'un puisse tomber dans le panneau, se dire qu'après tout c'est pas la mort et commettre des péchés sans meme le savoir...
Chacun fait ce qu'il veut, mais il faut déjà savoir si c'est bien ou mal, ensuite assumer son choix, et ne pas chercher de justification a ses actes ou d'atténuation à ses péchés. Et si on culpabilise à mort, et bien ça sera une motivation en plus pour arreter.
Ancien utilisateur
Kloom,
Je me rends absolument compte que chaque traduction est imparfaite.
Quand aux deux verbes, ce que tu dis est absolument correct, je viens de verifier. A noter par comprendre que meme "tu n'aimeras pas le boeuf" etc. il s'agit encore d'une activité et non d'un sentiment. Il me semble que c'est la ou la difference culturelle se montre. Un europeen entendra "veohavto es Hashem etc" "et tu aimeras D. etc" du genre qu'il faudrait ressentir pour D. comme on ressent pour sa femme.
Ceci ne peut pas etre correctm, apres tout comment peut-on etre commandé de sentir? Soit on ressent, soit on ne ressent pas. En verité, chacun a l'amour de D. en soi et la mitzva est de ne pas se fermer aux implications de cela. C'est pareil, au sens envers, pour l'"amour du boeuf du prochain", cad un yetzer hora qui pousse de voler ou d'enlever un bien a qqn d'autre. Sur ce point la, il est commandé, de ne pas agir d'epres ce yetzer.
Un exemple pour le fait qu'il s'agit d'une mitzuva d'action et non de pensee: Quand les Romains se sont mis a tortionner Rabbi Akiva hy"d il etait heureux et s'est mis a chanter. On lui a demandé pourquoi. Il a repondu que chaque jour il disait "veohavto etc" et maintenant il avait enfin l'occasion d'appliquer cette mitzva a fond (en mourant al kiddush Hashem).
Ancien utilisateur
"Ceci ne peut pas etre correct, apres tout comment peut-on etre commandé de sentir? Soit on ressent, soit on ne ressent pas."
Le verbe n'est pas "aimer", je crois, c'est un verbe pronominal (lehitohev je crois) qui implique une action sur moi-même.
L'amour de Dieu est peut etre en chacun mais on peut imaginer qu'il est plus ou moins enfoui, ceci pour justififer le commandement du shema. Et pour lequel Rabbi akiba est mort :
"maintenant il avait enfin l'occasion d'appliquer cette mitzva a fond (en mourant al kiddush Hashem)."
Oui il voulait respecter "tu aimeras Dieu ... et par tous tes moyens" ce qui implique avec le corps. Mais je vois pas trop le rapport avec ce dont on parle. Ceci dit pour revenir au sujet, l'onanisme est bien un acte de toute facon, meme si c'est un acte solitaire.
