jerusalem-new-york-madrid

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

Merci Sakura.

En partant de ce principe, comment dialoguer avec les gens qui soutiennent et financent ces groupes terroristes?

Arafat en fait partie...

D'autre part, il y'a des palestiniens qui souhaitent la paix, mais ils sont marginalisés par Arafat et sa clique, qui a chaque négociations (proposées uniquement par Israel) rajoute de nouvelles clauses.
Je pense notamment a Camps David(dont l'echec a declenché la seconde Intifada) où Arafat a demande le retour de 3 millions de pretendus refugiés palestiniens.... en Israel alors qu'un accord allait se conclure.

Pour faire la paix, il faut etre 2.
Il faut des concessions des 2 cotés et pas uniquement des concessions israeliennes, qui sont percus par les palestiniens comme des signes de faiblesses d'Israel; ce qui leur permet de toujours en demander plus...

A titre personnel, que penses-tu des programmes scolaires palestiniens??

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

Pour completer les propos d'Abercromb:

Les localités juives de Gaza et de la Cisjordanie deviendront "colonies" le jour où un Etat palestinien appelé "Palestine" existera.

Pour qu'il y'ait "colonie" faut qu'il y'ait "Etat"... (c'est ds le dico)

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

Choussar: t'as 100% FAUX!!!

les resolutions de l'ONU relevent du droit international et non de la pure politik!!!

dans ce cas, l'Irak de sadam hussein n'etait pas obligée de s'y soumettre en 1991!!!

alors... c'est koi cette politik de 2 poids 2 mesures sinon?!!

pk obliger l'irak à se plier à l'onu si ce n'est pas du droit mais d'la politik?!!

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

choussar...t'es borné: IMPOSSIBLE DE DIALOGUER AVEC TOI...

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

abercromb et choussar:

juste une kestion...

avant 1948, à qui appartenait les terres ou plutot la région qui est Israel aujourd'hui?

A qui? A personne?!!!

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

MJJ

je n'ai pas mis le nez dans un manuel scolaire palestinien pour juger
j'aimerais bien en lire un pour voir ce kil y'a d'enseigné

en revanche, je peux te certifier qu'en France, les manuels d'Histoire comportent de tres grosses conneries...

Noa'h et jenny Schemba
Noa'h et jenny Schemba

MJJ
tes remarques manquent de pertinance mais c est pas grave.

tu dis que tu defends israel mieux que moi, je n en doute pas c est tres bien ce que tu fais le probleme est que tu t en vante.

d autre part, ta toujours rien compris a ce que je dis : les attentats a madrid est certe une catastrophe mais n est pas LA catastrophe c ets helas un autre exemple de ce qu est le terrorisme et je ne vois pas pourquoi on en parle pendant 30min au JT alors que pour israel c est moins de 30 secondes. je ne comprends vraiment pas mais c est sans doute car je suis bete!

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

sakura avant 48 l'entiere region etait sous mandat britannique, il n'y avait pas d'etat souverain. (la jordanie n'existait pas ) les juifs revaient de reprendre une partie du mandat britannique et ont des le debut accepter le partage de l'onu entre les arabes presents qui gardaient une majorite des terres et eux memes... les nations arabes ont appelés la population arabe à PARTIR du nouveau territoire israelien pour que lors de la premiere guerre declenchée automatiquement par l'ensemble des pays arabes, il y est le moin de pertes possibles chez les arabes etant du cote israelien... des centaines de milliers d'arabes sont partis d'eux memes....avec la promesse qu'ils ont eu de pouvoir revenir une fois israel detruit... ces memes arabes sont aujourdhui des palestiniens de seconde zone au liban en jordanie etc....

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

THLERA

"je regle mes problemes avant les tiens desole".

C'est a cause de cette phrase que je me suis "vanté"...


Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

"les resolutions de l'ONU relevent du droit international et non de la pure politik!!!"

Ca c'est ce qu'on t'apprend dans les manuels. En fait, tout le monde s'en fout de ces resolutions (particulièrement celles de l'AG, le CS, c'est plus subtil).

"dans ce cas, l'Irak de sadam hussein n'etait pas obligée de s'y soumettre en 1991!!!"

Ella a été obligée de s'y soumettre parce que ca arrangeait tout le monde.
L'onu crée du droit à la tete du client. Quelle légitimité cela a ? Aucune, c'est la loi du plus fort. Et comme en ce moment, le plus fort c'est les USA, ils font ce qu'ils veulent (au cas ou tu ne l'aie pas remarqué).
La seule chose qui mérite le nom de droit international, c'est la coutume (globalement inexistante dans ce cas, car le retour d'un peuple sur sa terre est inédit), et les traités, qui, justement, manquent...

Forums

partagez et débattez