Dahaka

J'ai effectivement "attaqué" Morocco avec des arguments (contestables certainement), pas sur son physique ni sur sa vie privée.
C'est ça "ad hominem".

J'ai pointé à l'époque la contradiction entre son discours pacifiste apparent et la logique de ses arguments qui aboutissent à rayer Israël de la carte.

Qu'on cherche à éliminer Israël au nom de l'amour ou au nom de la haine, le résultat est identique.


Galil
J'ignore la réponse à ces questions sur les arabes israéliens. Ce que je veux dire, c'est que si une longue période d'affrontement commence, leur état d'esprit sera un baromêtre important. Ils diront si une fracture totale entre juifs et arabes est inéluctable ou si la frontière passe entre radicaux et démocrates.
Cette question concerne plus globalement le monde musulman : les modérés ne s'y font pas suffisamment entendre alors même qu'ils sont les premières victimes de l'islamisme (Algérie, Irak, Afghanistan, etc).

Gould : "J'ai effectivement "attaqué" Morocco avec des arguments (contestables certainement), pas sur son physique ni sur sa vie privée.
C'est ça "ad hominem"."

->Pourquoi, je t'ai déjà attaqué sur ton physique ou ta vie privée (cf Gould : "il aime parfois adresse des piques ad hominem", en parlant de moi).

A part les "vieux schnoks", ou "sénile", je vois pas.
Fallait pas le prendre au premier degré, t'as 43 ans, t'es pas vieux. (enfin un peu niarg niarg)
Quant à Israel-It, elle a amplement mérité une tarte ad hominem. Elle a commencé par se foutre de la gueule e du physique d'un autre membre. Qui sème le vent, récolte l'ouragan.

Galil

Amicalement pas d'accord : les modérés ont tenté de se faire entendre dans les années trente (y compris les non modérés du PC Allemand). Ils ont été vaincus par les nazis, mais aussi, c'est vrai, par l'adhésion majoritaire du peuple. Les exilés allemands anti nazis se sont faits entendre aux USA (Thomas Mann étant le plus illustre).

Nombre de mulsulmans vivent dans des pays démocratiques mais ne se font guère entendre.

Mais ta remarque aboutit un pessimisme encore pire que le mien ! Oïe oïe oïe ! Si tu as raison, seul le conflit frontal, à chaque fois, doit permettre d'y voir plus clair. J'espère surtout que les exemples Libanais (encore fragile) et Jordanien prouveront la possibilité d'une alternative au radicalisme islamique (en particulier en Egypte qui menace de tomber dans les bras des frères musulmans).

Oui pour le rôle des femmes, Galil.
Les droits de l'homme se mesurent souvent aux droits de la femme, 100% d'accord.

Quand à la guerre Hamas/Fatah, très honnêtement, je la crois finalement salutaire. Il serait temps d'y voir clair.

Quand au bombardement d'Auschwitz, tu te doutes bien qu'a posteriori, je l'aurais ardemment souhaité. Il faut cependant convenir que la cécité d'alors était largement partagée, le cas des juifs américains étant tristement éclairant. Face à quelques juifs exilés suicidés fous de douleur, combien de postures convenues et aveugles ? Quand Rudolf Vrba (mort il y a quelques jours), a raconté Birkenau, personne ne l'a cru de prime abord.

Une seule chose permet d'expliquer, de pardonner ?, cette incapacité de comprendre : une innocence de la condition humaine définitivement disparue. Celle précisément que nous n'avons plus.

"donner le pouvoir aux femmes, pour changer, mille ans pour voir . . Cela ne serait sans doute pas pire, loin de là . . ."

Galil308,
on y viendra béezrat Hachem ;-)