Agnostiques et fiers de l'être

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

A-----bat

Si toi aussi tu es un juif qui a etudié la thora et que tu as remarqué que cétait un énorme canular ...


Tu es sure d'avoir étudier ??? j'en doute pour tenir de tels propos

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

slt ohev, le fait que d ieu a creer le monde a partir du neant n est pas la preuve que hachem est tt puissant a mediter

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

louvre

Tu es sure d'avoir étudier ??? j'en doute pour tenir de tels propos

>>>>>>>>>>>>>>Moi aussi j'en doute

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

Kiffer,

Le rabbin harold Kushner (il est liberale, mais interessante quand meme),
a dit que les athées croient en D., mais pas comme nous. il a dit ca, parce que leur lutte contre Lui, montre qu'il existe.

c'est compliquée, mais bon.

Et le Rabbin Marc-Alain OUaknin, a dit qu'il est athée pour le raison que c'est mieux d'etre athée que violent dans le nom de D.

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

Kiffer

Je te retourne l'argument.
Pourquoi D.ieu aurait-Il créé le monde s'Il n'avait pas "ressenti" le besoin de le faire !
N'évoque-t-on pas dans le Adon Olam "qu'il régnait déjà avant que ne soit forgé toute créature" et que "quand il ne resterait plus rien, Il serait toujours le seul vrai Souverain" ?
En théorie D.ieu n'a pas besoin de nous. En pratique, non.
La création est justement la preuve d'un "manque" de D.ieu de ce que j'ai appelé "sa faiblesse" ou sa "sensibilité" !

Par ailleurs, dans le Midrach, on dit que depuis la Création, il passe son temps à faire des chiddoukhim !
L'existence de FW est la preuve qu'il a pris du retard...encore un signe de faiblesse !

Salomé
Je suis globalement d'accord avec toi sauf sur un point. La miséricorde. Si tu lis le Talmud, D.ieu est souvent qualifié de "Harahaman" (Le Miséricordieux). La fin du Birkat haMazon (actions de grâces après le repas) est constellée de "Harahman". Enfin, durant les slihot et YK, on ne cesse de répeter la formule que Moïse a utilisée après la faute du Veau d'Or (Exode 32) et la faute des Explorateurs (Nombres 14) : "Hachem, Hachem, El rahoum (D.ieu de miséricorde) verhanoun erekh apaïm...". Le D.ieu d'Israël est parfois un D.ieu d'amour (Hessed), parfois un D.ieu de justice (Din) et très souvent un D.ieu de miséricorde (mélange de Hessed et de Din). Heureusement, sinon l'expiation (effacement) de nos fautes ne serait pas possible !

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

ohev, tu dis que parfois hachem est 1 d-ieu de misericorde eparfois 1 d-ieu de justice.c est fo il est les 2 a la fois l un ne remplace pas l autre.voici 1 argument de la toute puissace de hachem.dans la thora au chapitre 18 verst 14 de la paracha vayera: est t il rien qui soit impossible a hachem?ma chere libi comment ca que le rav marc alain ouaknin a dis qui ete athé?

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

''le bien plus grand dans le contexte aurait pû être une révolte collective pour empêcher pareille abomination.''

Hélas, Nath3baise, personne n'a bronché et le petit est resté suspendu au bout de la corde.
Ni le Bon Dieu que tu révères, ni les témoins de la scène n'ont levé le petit doigt pour sauver le petit enfant et personne ne s'est révolté pour empêcher la mise à mort de cette innocente créature.
Ce qui signifie donc que ta thèse d'un bien "plus grand" résultant d'un mal n'est pas vérifié dans ce cas fondamental.


''j'aurais personnellement envie de me révolter contre un Dieu pareil''

Puisse l'Eternel te pardonner ton blasphème, Nath3bise.

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

Kiffer
Merci pour tes précisions.
Oui tu as raison de préciser que D.ieu reste Un, bien évidemment (même si Maïmonide dirait qu'on ne peut seulement affirmer qu'il n'est pas multiple) mais il se manifeste dans le monde par des attributs différents (midot) selon - pour utiliser un anthropomorphisme - "Son humeur" qui dépend du comportement des hommes. Parfois la grâce-l'amour (Hessed), parfois la rigueur (Din), parfois la miséricorde (rahamim).
Autres précisions :
Sans doute la différence avec les Chrétiens est qu'ils insistent beaucoup plus sur la dimension d'Amour (Hessed) de D.ieu que ne le fait la tradition juive.
Par ailleurs, le mot "rahamim" est basé sur la racine "RHM" qui signifie matrice-utérus. Ce qui signifierait que quand D.ieu est miséricordieux, il se présenterait sous sa dimension féminine. N'allez pas croire que je réduis la femme à son utérus ! Mais c'est tout de même une des choses qui la différencie de l'homme et donc la symbolise. N'a-t-on pas dit que la femme est l'avenir de l'homme ?
Tu cites Genèse 18:14. Pas de doute que ce verset est une illustration de la toute puissance divine. Est-ce une contradiction avec ce que j'ai dit précédemment ? Oui et non ! Il n'y a pas une théologie dans la tradition juive mais plusieurs ou une seule à géométrie variable (comme Salomé parlait précédemment de plusieurs théodicées). La Tora (les 5 livres) à tendance à nous présenter un D.ieu tout puissant, je dis bien"tendance" car il existe de multiples exemples qui tendraient à prouver le contraire. J'en ai cité déjà. Je peux citer aussi le passage des filles de Tselofrad (Nombres 26) où D.ieu se trompe ! Pour un Tout Puissant, cela fait mauvais effet !
Dans le Talmud et dans la mystique en général, la tendance est celle d'un D.ieu "sensible". Dans TB Brakhot 7a, le D.ieu des Armées demande même à un homme de le bénir ! Scandale !
On ne peut donc rien dire à partir d'un verset. Il faut avoir si possible une vision générale des sources pour tenter d'émettre une opinion.
De quoi devenir agnostique, non ? Ce qui ne signifie pas qu'il faille "jeter le bébé avec l'eau du bain". Même si on ne peut connaître D.ieu, la tradition juive est riche en valeurs qui nous aident à vivre dans ce monde redoutable ! ( Plaisanter A----bat). Mais biensûr, tout dépend de la façon dont est fait l'enseignement et des enseignants. Dans ce cas, il faut choisir des personnes avec lesquelles on se sent bien.
Concernant Marc-Alain Ouaknin, je pense qu'il a voulu dire que la religion peut mener au fondamentalisme et le fondamentalisme à la violence. Et donc, pour éviter ce risque, il préfère une position athéiste. Mais c'est probablement une boutade. Le connaissant un peu, je ne pense pas qu'il soit athée. Ses écrits sont riches et très interessants (Le livre brûlé)et comme Libi, je recommande la lecture du livre de H. Kuschner "When bad things happen to good people" (même si HK est n'est pas dans l'"orthodoxie" Diablotin

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

En tout cas, je constate qu'aucun agnostique ne s'exprime sur ce thread.. Encore une magnifique performance de Nath3bis.

Ancien utilisateur
Ancien utilisateur

Que veux-tu Golois,

les hommes parfois ne sont pas à la hauteur des efforts ou changements demandés par D- et dans ce cas , ils souffrent : c'est comme un muscle qu'on sollicite alors qu'on n'est pas entraîné.

Ashkdavid
tu t'exprimes bien toi et Oberon aussi, même si vous ne débattez pas vraiment.
En tout cas ce sujet a permis de découvrir Ohev, qui a posté des interventions de qualité du début à la fin : donc oui, c'est une performance.

Forums

partagez et débattez